《漂移的证据法》述评

秦德良

《漂移的证据法》是达马斯卡的名作之一，在美国很有影响。作为一个先生活在大陆法系传统的南斯拉夫，而后又工作于英美法系传统的美国的法学学者来说，达马斯卡更能看清两大法系的优缺点，他将大陆法系重视法学系统、严密的理论逻辑，并从中寻找司法理论根据的司法传统与英美法系重视具体判例和司法经验，不注重系统、严密的法学理论，主要从判例中找寻司法理论根据的司法传统融于一体，使他的著作更有深刻的理论性与司法实践性，因而容易得到两大法系的法学理论者与司法者的认同。《漂移的证据法》一书体现出了这种风格。本文试图在综述此书内容、特点的基础上，进行简要评析。
一、《漂移的证据法》主要内容综述
全书主要讨论了四个问题：（一）英美证据法在事实认定规范方面的三大特征；（二）支撑英美证据法事实认定特殊性的三大支柱；（三）三大支柱的制度性转变；（四）英美证据法的未来。
（一）英美证据法的三大特征
与大陆法系的事实认定模式相比，在事实认定的规范方面，英美证据法有三大独特的特征。第一，证据规则的复杂性，不仅远比大陆法系的证据规则复杂，而且与一般社会实践中常规调查方法明显不同；第二，对事实认定者所见所闻的证据材料进行预先筛选，最明显表现是以证据证明价值可能被夸大或者使裁判者产生偏见为由而拒绝采纳有证明力的证据材料；第三，对事实认定者的证据分析活动（证明力评价）进行控制的明显意图。
（二）支撑英美证据法事实认定特殊性的三大支柱
“普通法事实认定模式的特殊性，主要不是来自于证据规则，而是来自于适用这些规则的方式。”[1][P4] 英美法系的大部分证据规则，大陆法系证据法也有，最大不同在于英美在三大审判制度性背景中适用这些规则，形成了以可采性为核心特色的证据规则体系。
第一大支柱，二分式的法庭审判结构。
二分式法庭即审判法庭分裂为非专业和专业两部分，非专业的陪审团负责事实认定，而专业法官负责法律适用，是支持英美事实认定制度的一个合理根据。有限可采性规则和证据指示主要服务于陪审团的集体评议；可采性规则不仅可以防止非专业的陪审团对事实认定出现实体性的错误，而且对不可预测的陪审团的秘密裁决提供合法性的事前支撑；排除规则在英美事实认定模式中的重要地位主要与审判法庭的分化有关。
第二大支柱，集中型诉讼程序。
诉讼程序的集中化产生的时间压力要求“愿意根据事先未受审查的证据作出裁判的英美
程序”确定证据制度中那些需要删除和修改的内容。与片段型诉讼程序（分段审判式）相比，集中型诉讼程序（即日审判式）需要限制证据总量；排除传闻证据；对延迟提交的证据予以排除。同时由于未经真实性审查的大量证据提交给事实认定者，这要求事实认定者需要具有处理复杂多变的证据信息的能力，因此，造成了英美证据法偏爱口头证据胜过书面证据，并形成了一套复杂的关于口头证据的规则。
第三大支柱，对抗式诉讼制度及其所产生的当事人对诉讼活动的强有力影响。
对抗制是指程序活动由当事人控制，而裁判者基本上保持被动的裁判制度，在事实认定范围内，意味着由诉讼当事人及其律师负责寻找作为证据的材料，并决定什么样的事实必须提交证明。事实认定者在证明过程中的被动性以及当事人与其律师的主动性是对抗制的核心特征。
“关于英美对抗制诉讼制度对事实认定制度的影响的分析，既可以独立于集中型诉讼程序，也可以独立于二元审判法院。”[1][P103]
本部分是全书重心所在，作者主要得出两个结论：首先，当事人对程序活动的控制特别是对收集证据和进行证明的控制极大地影响了证据思维，造成了由当事人自我利益驱动的事实调查在很大程度上偏离了追求客观知识的理想调查模式。其次，当事人对诉讼事由的控制对事实认定模式也产生了积极的影响，表明了英美司法制度对当事人控制事实认定模式的普遍依存与其独特的程序目标有关。具体论证如下：
第一，竞争性事实认定制度（当事人控制的事实认定制度）在证明过程中关于控制权的分配对有关证据的各种活动确实有着特别的影响力。（1）在英美法系的竞争性事实认定制度下，与大陆法系的职权化事实认定制度不同，“事实认定分为两个截然对立的证明主张——原告方的和被告方的，而且都是由其律师指挥的”[1][P108]，证明手段两极化趋势明显，以致可能存在“证人各为其主”；（2）对待证明手段的这种态度对证据风格产生了很大影响，在审查证明手段中，由于证明手段与当事人的密切联系程度，为了防止作为法庭裁判之依据的事实材料被歪曲或是虚假的可能性，对信息来源的可靠性进行审查尤其为竞争性事实认定制度所亲睐，交叉询问与否定传闻因而成为重要的证据规则；（3）竞争性事实认定制度下，在证明责任上具有明显的对抗制印痕，举证责任、说服责任都由当事人及其律师完成，而不象大陆法系程序环境下，形成一种单一的、一体化的证明活动；（4）“对抗制强化了英美证据法的证据排除倾向，也使非陪审团审判程序中有证明力之信息的排除合理化。”[1][P116]；（5）对抗制条件下，证据法规则可以因为对抗的双方当事人的约定而有条件适用。
第二，当事人利益驱动下的司法调查和理性调查不同。（1）虽然证据法领域与认识领域具有高度的一致性，但“普通法证据制度所设定的调查方法既与司法外的调查方法相异，又与普通法世界外的诉讼制度所采用的方法相背离”，“主要原因在于当事人控制着证据的收集活动”。[1][P123]事实认定者的被动性以及当事人从自己利益出发向英美事实认定者传达信息的特色方式是英美的司法认识活动偏离普通认识实践的重要原因。（2）“英美法系收集证据和出示证据的方法不仅偏离了日常的决策方式，而且还与旨在获取唯一准确、可信之知识的调查模式所推荐的制度不协调。这种不协调集中表现在信息源的选择及对信息源的开发利用方式上——而这两者均是在审判前及审判中进行的”[1][P142]
第三，当事人对程序的控制范围。（1）对抗制下当事人对待证事实的控制，即在已经选定的诉因范围内确定诉讼事实轮廓的权力，对事实上认定方式也有一定影响。（2）“普通法系以相当一致的方式分配着程序的控制权：在整个司法范围内，当事人对诉讼事项的确定保持着程度大致相似的控制权。”[1][P152]因为英美当事人在所有的诉讼中均具有大致相似的诉讼事项决定权，所以对抗制事实认定机制天然地适合于作为一个整体的司法活动，结果是证据法具有普遍的适用性。
第四，司法程序目标观对程序控制权分配方式的影响。当事人对事实调查的强力控制在英美法系国家是各类诉讼中的标准做法，而在其他西方国家往往只能作用于民事诉讼。这与两大法系在诉讼程序目的观不同有关，这也表明诉讼程序目标对程序控制有一定影响。不同的司法目标为不同的程序控制提供支持。英美法系诉讼法通说认为，所有诉讼的终极司法目标是公正地解决争端或者冲突。刑事审判与民事审判都是解决争端的一种活动，各自的特定目标差别不大，在解决争端的基础上，“刑事诉讼通常也被认为是致力于保护与国家相冲突的个人权利，而民事诉讼则是为了实现公正”[1][P155]。而在大陆法系民事与刑事诉讼目标仍相互区别且截然分离，大陆法系视刑事司法主要是为了实现国家应对犯罪的政策，因而要求负责最终裁判的官员坚定地控制事实认定活动。因此，解决争端的程序目标“使得各类诉讼中当事人对事实认定活动的强力控制作用正当化：争议双方及其律师最为清楚构成争议的那些事实，他们也最适宜于担当证明的任务。”[1][P162]当然，解决争端的程序目标可能在事实认定过程中淡化证据信息的完整性和事实认定的准确性，因为解决争端的程序目标比追求真实的目标更重要，“认识论上最为理想的或最为称心如意的事实认定方法，仅仅在它们没有危害到解决纠纷的终极目标——公平而非‘真实’——时才被认可”。[1][P170]虽然如此，但“正是冲突解决观的卓越之处解释了，为什么竞争式事实认定形式虽然偏离了普通的事实认定方式但在英美国家却似乎更易为人接受，或甚至是最令人称心如意”[1][P173]“只要解决争端的观点能够把握英美法系的法律脉搏，证据法中的对抗制思想就将持续得到令人欢喜的有力支持。”[1][P174]
（三）三大支柱的制度性转变
“侵蚀这三大支柱的任何一个，英美证据法上最具特色之可采性规则的理论基础都会被严重削弱。然而，对三大支柱的侵蚀已经成为二十世纪的重要趋势。”[1][P176]
第一，陪审团的衰落。民事诉讼中基本上淘汰了陪审团，刑事案件中，陪审团的使用
也越来越少。因此，在大多数审判中，许多传统可采性规则的执行意义已经不大。“普通法证据法最古老支柱的装饰时下似乎胜过了它的实际功用。”[1][P181]
第二，审判中心模式的让位。第二大支柱的退化比第一大支柱的退化更严重。审前程
序的壮大使诉讼活动的时间压力已经基本解除了，在诉讼的开始与审判之间插入了几个重要步骤，典型的是证据开示程序。同时传闻规则的例外也越来越多。审前程序的壮大使审判中心模式让位，由此，“该支柱再也支撑不起原有证据大厦的重量了。使其避免在新环境中瓦解和崩溃的，只不过是授权由当事人律师进行的审判准备的独特模式。”[1][P187]
第三，当事人对诉讼活动的控制正在面临减弱的威胁。由于政府积极干涉理念的影响，
潜在的趋势是当事人对事实认定活动介入减少，官方单轨制调查对审判的影响正在加强。“对抗制本身也出现了衰退的迹象；对抗制生命力的主要来源即当事人自治行为的空间正在收缩。”“尽管第三根支柱的根基可能已变窄，但它还远未到崩溃的时候。除了传统和习惯势力的支持外，法院系统必须解决因案件负担过重而导致的拥堵，这种迫切需要也勉强维持着对抗制在目前的存在。”[1][P197]
（四）英美证据法的未来
英美法系在证据法方面的特殊性依存于审判制度背景的生命力，三大支柱已经处于正在衰败的过程中。事实认定方法的科学化正在逐步取代传统的依靠证人的事实认定方法，而由于大量科学信息证据的使用将可能彻底改变英美法系的诉讼环境，进一步导致三大支柱的瓦解。因此，证据法面临的危险是“渐变成过时的古时摆设和被禁闭在司法城堡地牢里的知识珍本。”[1][P199]“事实认定的伟大变革摆在了所有司法制度面前，这些变革最终可能与中世纪末期出现的改革一样重要。”[1][P210]但是，“普通法证据法正在崩塌的支柱，最有可能经本国泥瓦匠及本土的其他建筑材料得以修复或取代。”[1][P212]而不是从大陆法系证据法去寻找资源，毕竟英美法系国家与大陆法系国家有着不同的制度基础和政治传统。
二、《漂移的证据法》的特点
首先，运用比较方法，在与近现代大陆法系证据制度及其运作的审判制度性背景的比较中，勾画出了英美证据法的三大特征，支撑三大特征的三大制度性支柱，并从三大支柱变化的现实，预测了英美证据法的悲观的未来。
其次，全书高屋建瓴，综合了英美证据法发展史，影响英美事实认定制度的重要因素两种研究进路，运用了模型分析方法，成功地将英美证据法归纳为三特征，三制度性支柱，避免了Wigmore、J.B.Thayer、E.Morgan等学者从单一进路上研究而带来的在该问题上的片面性，为其证据法会“飘移”的结论打下了坚实的逻辑基础。在对支撑英美证据法的三大支柱的分析中，作者首先将事实认定模式分为当事人主义式与职权主义式两种，后将两大法系事实认定模式在不同支柱下的表现形式分为不同模型，即认定事实主体方面的一元法庭与二分式法庭，认定事实时间方面的集中型与片段型，认定事实过程方面的竞争型与职权型。两种研究进路的综合以及模型分析法的运用有助于比较全面、清楚、明确地叙述、论证英美证据法的特征、支柱、变迁与未来。
再其次，全书重点突出，详略得当，资料丰富，信息量大。以当事人主导诉讼为基础的对抗制是支撑英美证据法的核心。作者运用了七十余页篇幅进行论述，而对其他两大支柱论述则较少。全书引用了大量权威的大陆法系与英美法系的诉讼法、证据法著作、判例以及相关法哲学文献，既增强了全书论点、论据的说服力，又显示出了较高的学术品位。
最后，全书理论性强，自成一完整、清晰、严密的逻辑体系，语言简洁流畅，绝无废话。作者融合了两大法系学者之长，既重视理论以及理论的系统性，同时又不忽视证据运用的司法经验。与大陆法系学者的证据法著作如《证明责任论》、《现代证明责任问题》相比，其论题大，论证充分，体系严密，思维宏大，对英美诉讼证据判例引证较多，用较小的篇幅、精练的语言深刻地概括了两大法系证据法的异同以及英美证据法的特征、支柱、变化和未来，使读者很容易对此有清楚、明白的理解和认识，不失为大家手笔。与英美法系学者的证据法著作如《麦考密克论证据》、《刑事证据大全》、《证据法的经济分析》，Cross on Evidence等证据法专著相比，其研究进路的全面、论题的博大、理论的逻辑严密、体系的完整，在英美法系证据法著作中迄今大概极其少见。
三、简要的评价
在叙述本书的特点时已经对此书作出了一定评价，本部分主要从本书内容进行评价。
第一，全书的基本观点中，关于英美证据法的三特征、三支柱、三支柱变化的看法及分析应当说是比较中肯的。
在英美法系国家，证据法是最受推崇的部门法之一，而在大陆法系国家，证据法往往仅仅是诉讼法的部分内容。英美证据法的重要性很大程度上源于英美事实认定的特殊性，而这种特殊性是由英美独特的审判中心主义下的陪审制、集中型诉讼、对抗制三大支柱的制度背景所决定的。大陆法系国家在这三方面确实与英美法系国家不同，在大陆法系国家表现为：参审制、片段型诉讼、职权式诉讼。
英美法系国家事实认定制度不仅与大陆法系国家的很不相同，而且也迥异于探求科学知识的理性方法。英美事实认定制度以可采性为核心，重点对证据能力进行规范，由此形成了技术性很强的复杂的证据规则。律师不仅要认真掌握这套技术规则，而且还要在法庭论辩中熟练运用。事实认定过程本身必须遵守这套规则，否则由此取得、提交的哪怕是客观真实的证据也可能会不被采纳。大陆法系国家从英美法系移植了不少证据规则，以致于两大法系证据规则已经没有太大的不同，所不同的是适用这套规则的审判制度环境，英美法系三大审判性制度环境造就了英美法系证据法的三大独特的特征即复杂的证据规则，由法律适用者对事实认定材料进行预先审查以确定是否应将其提交给事实认定者，通过复杂、完善、人性化的证据规则对事实认定者的证据评价活动进行控制，以避免实体性错误并对事实认定者不说明理由的裁判的合法性提供支撑。
进入20世纪后，追求诉讼效率的理念上升以及两大法系互相融合的趋势明显，导致支撑英美事实认定制度的三大支柱的变化：陪审制适用范围越来越窄，集中型诉讼也因审前程序的壮大而衰落，对抗制因政府干预主义的渗透而出现了衰退迹象。
三特征、三支柱为18——19世纪的英美证据法所独有，作者通过与大陆证据法而不是与教会证据法相比较而得出的结论，符合英美证据法与大陆证据法的实际。三支柱变化的观点基本符合当今英美证据法现实。
第二，作者对英美证据法未来的预测有一定的合理性，但有的结论值得进一步探讨。作者认为，20世纪以来，由于支撑英美证据法的三大支柱发生了变化以及随高科技在事实认定制度中的运用而产生的事实认定的科学化将促使英美证据法发生质的变化而面临一个不可预测的危险的未来。这种变化，作者认为，将如同中世纪末期教会证据法被近代证据法所取代一样是质的变化，英美现存的以可采性为核心的证据规则将成为证据法的历史知识，但英美证据法的重构不可能到大陆法系证据法中去寻找资源，因为两大法系在政治基础、文化传统方面有很大不同，英美证据法的未来虽然不可预测，但至少应受到科学证据的强烈影响并且英美证据法的支柱只能由英美本土的泥瓦匠运用本土的建筑材料得以修复或取代。作者对英美证据法未来的观点的合理性在于，证据法的未来应该考虑科学证据的因素，未来以及未来的支柱应该从英美本土实际出发进行整合。这显示了作者对历史和现实的尊重，这与作者有在两大法系国家长期生活经历，了解两大法系国家证据法理论及实务有关。
英美证据法历史经历了由神告知真实到通过事实认定者的理性发现真实的历史，就后一阶段而言，英美证据法经历了以关联性为中心到以可采性为中心的演变。从证据种类的角度来看证据法的历史，可以说经历了书证中心、人证中心。目前英美法系国家基本上是人证中心，一般认为，未来证据法的发展是以物证和科学证据为中心。
以物证和科学证据为中心的证据法究竟会对英美证据法带来什么样的未来？作者的估计未免过于悲观。三大支柱的确发生了变化，但是，陪审制从根本上退出历史舞台的可能性不大，毕竟这是司法民主的体现，冲击陪审制足以让人对整个英美“平等、自由、博爱”的政治哲学产生怀疑。实际上，在事实认定科学化的情况下，可以采用专家陪审团取代普通陪审团；集中型诉讼的确因审前程序壮大而萎缩，但审前程序本身也带有对抗性，审前程序壮大的目的除了追求诉讼效率、客观真实外，还为了减弱不当的竞技性司法，以实现科学的对抗，而科学的对抗同样需要复杂的证据规则；对抗制本身虽然有所衰退，但作为英美诉讼制度的核心不会消失。从英美诉讼制度数百年的历史可以看出，对抗制是英美区别于大陆法系的关键，一直在英美发展良好，但对抗制也存在着如何规范的问题，早期的竞技性司法逐渐被控制，对抗制走向更科学更合理。事实认定的科学化也不一定取消对抗制，专家证人的大量使用可以保证对抗制的良性运作。
笔者认为，三大支柱的变化不是根本性的。对抗制将是永恒的，只要对抗制存在，即使事实认定科学化，也不足以导致英美证据法的毁灭性变化。
四川省德阳市人民政府办公室


德阳市人民政府办公室关于印发《德阳市市级政府投资建设项目资金监督管理暂行办法》的通知



各县（市、区）政府、德阳经济技术开发区管委会，市级各部门：

　　《德阳市市级政府投资建设项目资金监督管理暂行办法》已经七届六次政府常务会议研究同意，现印发给你们，请认真遵照执行。


2012年7月9日



德阳市市级政府投资建设项目资金监督管理暂行办法


第一章 总则

　　第一条 为加强对我市市级政府投资建设项目资金的监督管理，有效发挥政府投资作用，控制工程造价，提高投资效益，保证资金运行安全，从源头上遏制工程建设领域腐败现象，根据国家和省、市的法律、法规、政策有关规定，特制定本办法。

　　第二条 本办法适用于我市市级政府投资建设项目的资金监督管理。

　　第三条 本办法所指的市级政府投资建设项目，是指由市级行政企事业单位组织实施，使用上级及本级财政一般预算、基金预算、预算外资金、政府性融资、行政事业单位自筹资金、接受捐赠、国外政府贷款、国际金融组织贷款等财政性资金投资建设的项目。

　　第四条 政府投资建设项目必须严格执行计划管理、基本建设程序，认真做好项目前期准备工作，严禁边勘察、边设计、边施工。

　　第五条　政府投资建设项目资金管理必须执行以下原则：

　　（一）专款专用原则。政府投资建设项目资金必须用于经市政府批准的建设项目，建设资金要按计划筹集，及时到位，实行专款专用，任何单位和个人不得拖延、截留、挤占和挪用。

　　（二）概算控制预算，预算控制决算原则。政府投资建设项目必须按照批准的投资概算和工程预算执行，坚持概算控制预算，预算控制决算，任何单位和部门不得突破建设规模、标准和投资额。

　　（三）全过程监督控制原则。政府各有关职能部门对政府投资建设项目资金的筹集和使用进行全过程监督检查，建立健全有效的控制制度和管理办法，确保资金安全、合法、有效使用。

　　（四）依法实施财务管理、组织会计核算原则。建设单位的财务管理和会计核算必须遵守《中华人民共和国会计法》、《国有建设单位会计制度》（财会字〔1995〕45号）、《基本建设财务管理规定》（财建字〔2002〕394号）以及相关法律法规，要加强财务管理和会计核算工作，严格实施财会监督，及时反馈真实、准确、全面的会计信息。

　　（五）绩效原则。建设单位对建设资金的使用实行规范化管理，确保厉行节约，防止损失浪费，降低工程成本，提高资金使用效益。

　　第六条 建设项目资金的筹集、使用和还款要建立良性循环机制，相关职能部门和单位加强对建设资金筹集、使用和还款过程的监督管理。

第二章 概、预、结、决算的编审

　　第七条 概、预、结、决算的编审是政府决策、项目招标、工程价款支付、资产转固的重要依据。政府投资建设项目必须进行概、预、结决算的编审。

　　第八条 政府投资建设项目概算由发改部门审批，预算由财政部门审定，作为工程招标依据；建设项目凡属审计部门确定为审计项目的，项目结、决算由审计部门审计，其余由财政部门完成审核；决算批复由财政部门负责，作为固定资产移交依据。

　　第九条 项目预算编制应严格执行以下规定：

　　（一）建设单位按发改部门批准的项目概算，向财政部门申报项目总投资额及年度使用资金计划。建设项目属政府采购资金安排的，按要求实施采购。

　　（二）建设单位根据财政部门批准的项目总投资额，在剔除工程所需的设计、监理、建设单位管理费等待摊投资费用后，根据建安投资金额委托设计单位进行限额设计。

　　（三）未经政府批准并发改委立项的项目，财政一律不得受理各类评审；财政部门评审中发现工程超概算的，一律退回建设单位进行设计调整。

　　（四）经财政部门审定的工程预算总投资，建设单位必须严格控制，严禁擅自调整经发改部门批准的规模和标准。

　　第十条 结算审核应严格执行以下规定：

　　（一）工程结算，建设单位应在项目竣工验收后30日内，将完整的工程结算资料送财政部门或者审计部门审核。

　　（二）财政部门或审计部门对结算审核完毕后，将审核结果转建设单位，建设单位按审定的工程结算，办理工程价款结算手续。

　　第十一条 工程项目招投标严格按照国家、省、市有关规定进行。

　　（一）项目未完成全部施工图设计及未经财政部门出具预算评审报告，建设单位不得办理工程施工招投标。

　　（二）招标文件由项目审批部门、行业主管部门备案后方可发出，未经备案的招标文件不得发布。

　　（三）招标文件暂列金按国家、省有关文件规定执行，并不得留有其他报价缺口条款。招标文件中应明确规定结（决）算以中标合同价为依据，项目结（决）算以财政或审计部门审核为准。

　　（四）列入政府集中采购目录的货物和服务应当按照政府采购的规定进行。没有列入目录的，应根据设备、货物材料的特征，以节约政府投资，保证质量为前提，采用工程招标（比选）或政府采购方式购买，且不得超过预算控制价。

　　第十二条 财务决算审核审批。

　　（一）建设单位在工程结算审核后90日内，将完整的竣工财务决算资料送财政部门或者审计部门，经财政部门或审计部门审核后，建设单位以财政部门的决算批文作为固定资产交付使用手续，同时抄报国有资产管理部门。

　　（二）财政拨款工程，竣工财务决算审核完毕后仍有建设资金结余，结余资金全部上交财政。

　　（三）未经政府同意调整工程建设规模、标准和内容的投资，财政及审计部门不予确认，财政部门对缺口资金不予追加。

　　（四）在竣工财务决算未经批复之前，负责项目建设原机构不得撤销，项目负责人及财务主管人员不得调离。

第三章 资金的监督管理

　　第十三条 财政、审计、发改、行业主管等部门对政府投资建设项目进行监督管理，并纳入德阳市国家投资工程建设项目动态跟踪监管系统重点监督：

　　（一）严格执行基本建设程序及建设资金专款专用的规定。

　　（二）严格执行概算、预、结、决算管理规定。

　　（三）建设项目是否依法招投标，有无擅自改变建设项目内容、调整建设规模、标准。

　　（四）筹集资金是否符合国家有关规定，配套资金是否落实、到位是否及时。

　　（五）工程暂列金使用是否符合有关规定。

　　（六）是否按合同规定拨付工程进度款，有无高估冒算，虚报冒领的情况。

　　（七）有无发生工程质量、安全事故，造成经济损失的问题。

　　（八）建设单位管理费是否按规定使用。

　　（九）资金支付程序是否符合规定。

　　（十）工程质量保证金是否按规定提留使用。

　　（十一）有无乱摊乱挤建设成本的问题。

　　（十二）财会机构是否建立健全，是否配套相应财会人员，各项原始记录、凭证账册、会计核算、财务报告、内部制约制度等基础性工作是否健全规范。

　　第十四条 财政性资金的安排由财政部门根据年度投资计划和年度支出预算按照工程进度拨付。

　　第十五条 合同监管。

　　（一）建设单位应对合同加强管理，其签订的合同必须以招标文件、中标文件为基础，符合财政支出预算管理的有关规定。

　　（二）项目合同签定前，建设单位需报行业主管部门备案。合同中须明确规定结（决）算以财政或审计部门审核结果为准。

　　（三）合同签订后，建设单位应当按照《关于重大行政合同和民事合同备案的通知》（德办发〔2010〕95号）的规定，将合同报送市政府法制办备案。

　　第十六条 预算执行监管。

　　（一）工程预算一经审定，建设单位必须严格执行，不得擅自调整建设内容、建设标准及规模。

　　（二）政府各相关部门，按各自的责任和分工，加强对项目预算执行情况的监督检查。如发现建设单位擅自调整建设标准及规模，应及时要求建设单位纠正，重大问题向市政府报告。

　　（三）项目开工后，建设单位要严格按工程施工合同进行建设并编制单位工程进度用款计划，报送财政部门备案。年末要写出财务说明书，并说明整体工程项目的实施和资金使用情况。

　　第十七条 工程变更制度。合同价格严格按中标价执行，禁止扩标。合同执行过程中，由于不可预见的原因，可能造成投资扩大，项目法人提出变更要求的，采取以下的原则进行变更。

　　（一）在暂列金额(招标控制价的5%)额度内的：

　　1.单次工程变更金额在10万元以内的（含10万元），由建设单位召集设计、监理、施工等有关单位人员，研究工程建设变更的有关问题；在现场办公会议上，会同各方对变更方案进行充分论证，各方提出意见，由业主做出决定，形成书面文件；对有效的变更决定，各有关单位按照各自职责，办理变更手续。

　　2.单次工程变更金额在10万元至100万元以内的（不含100万元），由建设单位提出申请报市财政，由市财政牵头召集监察、审计、发改、住建等相关部门提出意见并形成相关纪要，市财政根据纪要精神下达变更通知书。

　　3.单次工程变更金额100万元（含100万元）以上的，由建设单位上报市政府，待市政府批准后方可实施。

　　（二）超过暂列金额(招标控制价的5%)额度的，所有工程变更由建设单位上报市政府，待市政府批准后方可实施。

　　（三）未按以上规定程序办理，而“先实施、后申报”的，市财政不得受理，并移交监察部门处理。

　　（四）交通、水利等专业部门工程变更上级有专项规定的从其规定。

　　（五）工程项目建设过程中变更累计金额大于合同金额3%的，须在德阳建设网上公示。

　　第十八条 重大项目财政监管员制度和审计跟踪制度。

　　（一）政府投资建设项目，应建立并执行重大项目财政监管员制度，确保国家资金安全。

　　（二）财政监管员应认真履行职责，对建设单位负责人和财务人员在工程建设过程中执行财经纪律、政策法规的情况进行监督，并对工程建设过程中工程预算执行、资金使用全过程进行监督，定期向市财政局做书面报告。

　　（三）工程建设项目资金管理试行监管员与建设单位联签制度。

　　（四）对政府重大投资项目市审计局实行全程跟踪制度。

　　第十九条 拨款监管。

　　（一）财政部门根据投资计划和支出预算，并按照工程进度安排财政性资金。结算审核完毕前，拨付的工程款控制在单项工程合同金额的80%之内。国家和省、市法律法规和政策明确规定全额拨付的款项除外。

　　（二）建设单位按进度向财政部门申请工程进度款，申请报告需提供进度和监理确认意见等资料。项目有派驻财政监管员的，申请报告需经财政监管员同意后才能报送。

　　（三）建设单位应当严格执行工程价款结算的制度规定，按法定的结算程序支付资金。

　　（四）部分财政性资金投资的建设项目，建设单位必须及时安排落实配套资金，配套资金应与财政资金同步足额到位。

　　（五）政府融资项目，建设资金的筹集、使用和还款要建立良性循环机制，按经审批的资金使用和还款计划依时还本付息。

　　第二十条 会计核算。

　　（一）建设单位会计应按财政部《国有建设单位会计制度》（财会字〔1995〕45号）和《基本建设财务管理规定》（财建字〔2002〕394号）的要求设帐和核算，设立基建财务帐，独立核算，反映项目建设的全部开支。

　　（二）建设单位应建立健全内部基建财务管理制度，规范支出管理程序，并抄送财政部门备案。

　　（三）建设单位应按规定编制基建财务报表，实施月度和年度报表报送制度，按时向财政等有关管理部门报送财务报表，及时反映项目的资金使用情况和存在问题，主动接受有关部门的监督。

　　（四）建设单位管理费的使用应严格按建设单位财务会计制度规定的开支范围和标准执行。

　　第二十一条 绩效评价。

　　（一）建立健全政府投资项目绩效评价制度，每年财政部门和审计部门提出需要进行绩效评价的项目，报市政府批准后，由发改部门牵头对政府投资项目实行后评价。

　　（二）对项目的经济、社会、环境效益进行评价，其评价结果是衡量该项目成效的重要指标，并作为以后年度同类项目安排资金的重要依据。

　　（三）绩效评价还应作为对工程建设项目的策划、评估、批准部门及有关责任人员考核的相关依据。

　　第二十二条 超预算监管。建设单位按程序申请追加预算，由财政部门对建设单位出具的超预算原因提出意见，并报请政府同意后方可追加。

　　第二十三条 建立由市监察局组织财政、审计、发展和改革、行业主管部门等参加的政府性投资重大项目监督联席会议制度，加强对政府性资金投资建设重大项目的专项检查和重大违规事项通报。

　　第二十四条 监管职责。

　　（一）市监察局对市级政府投资建设项目管理部门履职情况进行监察。

　　（二）市发展和改革委员会负责监督检查市级政府投资建设项目计划的执行情况和对基本建设程序、招投标情况进行监督检查。

　　（三）市审计局负责对市级政府投资建设项目的资金管理、使用及概、预、结、决算的情况进行审计监督；对重大项目进行跟踪审计。

　　（四）市财政局负责加强对市级政府投资建设项目的预、结、决算进行审核监管和财务监督管理工作，实行对重大项目派驻重大项目财政监管员制度，牵头负责对工程变更问题的审查。

　　（五）行业主管部门负责对市级政府投资建设项目的勘察、设计、监理、施工单位等进行监督。

第四章 法律责任

　　第二十五条 对在市级政府投资建设项目资金的筹集、使用和管理过程中取得突出贡献的单位和个人给予奖励；对违反有关规定的要追究其责任，并给予相应的处罚。

　　第二十六条 建设单位违反国家有关规定或有下列情形之一，财政部门可以采取暂缓资金拨付或停止资金拨付等措施予以纠正：

　　（一）违反国家法律、法规和财经纪律的。

　　（二）违反规定建设计划外工程的。

　　（三）擅自改变项目建设内容，调整建设规模、建设标准的。

　　（四）违反合同条款规定的。

　　（五）结算手续不完备，结算凭证不合规、支付审批程序不规范的。

　　第二十七条 建设单位违反本办法，有下列行为之一的，责令限期整改，并由市监察局负责依法追究建设单位负责人和直接责任人的行政责任；情节严重的，撤销其行政职务，3年内禁止从事财政投资建设项目的管理工作；涉嫌构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

　　（一）未经批准擅自开工的。

　　（二）未经批准擅自改变建设内容，调整建设标准、投资规模、超预算建设的。

　　（三）未依法并按规定程序组织招标的。

　　（四）拖延、截留、转移或挪用建设资金的。

　　（五）因工作失职，造成勘察、设计及施工等未按国家有关规定进行而导致投资增加或质量问题的。

　　（六）玩忽职守，滥用权利，造成资金流失的。

　　（七）未经竣工验收或者验收不合格即交付使用的。

　　（八）其他违反法律、法规和本办法规定的行为。

　　第二十八条　行政机关有下列行为之一的，责令限期纠正，并由市监察局负责依法追究部门主要负责人和直接责任人的行政责任，涉嫌构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

　　（一）玩忽职守，滥用权利的。

　　（二）违反本办法规定拨付建设资金的。

　　（三）其他违反法律、法规和本办法规定的行为。

　　第二十九条　行政机关工作人员、财政重大项目监管员在市级政府投资建设项目资金管理、使用过程中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、贪污受贿的，依法追究其行政责任；涉嫌构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

　　第三十条　勘察、设计、监理、施工单位和相关中介机构应严格按照合同及有关规定履行职责。

　　（一）施工图设计必须准确可靠，施工过程如因勘察、设计的失误造成质量不符合要求和增加投资的，由勘察单位、设计单位继续完善勘察、设计。给建设单位造成损失的应赔偿损失并移交行业主管部门处理。

　　（二）监理单位必须认真履行工作职责，由于过错造成损失的，应承担相应的经济和法律责任。相关行业主管部门负责监督监理单位履行监理职责，并按权限范围对违规监理单位进行处理；涉嫌构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

　　（三）相关中介机构对市级政府投资建设项目预结（决）算编制、审核、评估、中介服务等应真实、可靠，如发现弄虚作假或编制结论严重失实的，由相关行业主管部门按职权范围进行处理；造成损失的，依法承担赔偿责任；涉嫌构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

　　（四）施工单位应严格履行施工合同，编制的结算应实事求是，如发现所报送结算失实或虚报冒领、骗取工程款的，由市建设主管部门及相关行业主管部门按职权范围进行处理；涉嫌构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

　　（五）外地的勘察、设计、监理、造价咨询和施工单位进入我市执业的，违反法律法规和本办法，相关单位应告知行业主管部门。行业主管部门按有关法律法规作出行政处罚，向其工商注册地负责其资质审批的建设行政主管部门进行通报，并按有关规定在一定期限内禁止其参与我市（市级）政府投资建设项目的勘察、设计、监理、造价咨询、施工等工作。

第五章　附　则

　　第三十一条　国家、省对政府投资建设项目管理另有规定的，从其规定。

　　第三十二条　本办法由财政、发改、监察部门解释。

　　第三十三条　本办法从发布之日起30日后执行，有效期2年。此前有关规定，凡与本办法有抵触的，均按本办法执行。

　　第三十四条　各县（市、区）、德阳经开区政府投资建设项目的监督管理可依据本办法，结合本地实际参照执行。