湖南省衡阳市人民政府


衡政发〔2006〕38号

衡阳市人民政府关于印发《衡阳市燃气管理规定》的通知



各县市区人民政府，市直机关各单位：
《衡阳市燃气管理规定》已经市人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。


二OO六年十二月六日



衡阳市燃气管理规定


第一章 总 则

第一条 为加强城市燃气管理，规范燃气市场经营行为，保障社会公共安全，维护燃气用户和供应企业合法权益，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国行政许可法》、《湖南省燃气管理条例》、建设部《城市燃气管理办法》、《燃气燃烧器具安装维修管理规定》、《市政公用事业特许经营管理办法》等有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本行政区域内燃气规划、建设、生产、经营、使用，燃气用具经营、安装、维修以及燃气设施的安全管理等。
天然气的开采和城市门站以外的管道输送，液化石油气的生产、槽车（船）运输，燃气器具的生产和沼气及燃烧器具的管理，不适用本规定。
第三条 市建设行政主管部门是本市行政区域内燃气管理工作的主管部门，市燃气管理办公室负责本市行政区域内燃气管理的日常管理工作。
县市区建设行政主管部门负责本辖区内的燃气管理工作，接受市建设行政主管部门的业务指导。
安全生产监督管理、公安消防、质量技术监督、规划、环境保护、价格、工商等行政主管部门按照各自的职责，做好燃气管理的相关工作。

第二章 规划与建设

第四条 城市人民政府根据当地社会、经济发展需要和城市总体规划，组织有关部门编制燃气专业规划。
同一城市的燃气管网应当统一规划、统一管理。城市燃气新建、改建、扩建项目以及经营网点布局必须符合城市燃气专业规划。
第五条 城市新区开发、旧区改造工程，新建、扩建、改建道路、桥梁等市政工程和住宅工程，按照燃气专业规划必须建设的管道燃气设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时竣工验收。
燃气专业规划范围以外的十层以上住宅建筑和高度在二十四米以上的需要使用燃料的其他民用建筑，必须配套建设管道燃气设施。
第六条 燃气工程的初步设计文件，由建设行政主管部门按照国家有关规定组织有关部门和技术专家进行审批。燃气工程施工图设计文件，必须由取得资格认定的施工图审查机构进行审查，经审查合格的，依法办理工程报建手续。
燃气工程设计必须符合工程建设强制性标准和消防、安全生产、抗震、防雷、防洪、环境保护的要求，并按照国家有关规定进行安全评价和环境影响评价。
第七条 燃气工程设计、施工应当由持有相应资质证书的设计、施工、监理单位承担。禁止无证或者超越资质证书规定的经营范围承担燃气工程设计、施工、监理任务。
第八条 燃气建设工程采用的设备、材料、构配件等必须符合国家规定的质量标准，财政性投资实行政府采购。
第九条 燃气工程竣工后，建设单位应自行组织设计、施工、工程监理等有关单位对建设工程进行竣工验收，建设行政主管部门负责监督。建设单位还应将燃气工程中的安全设施、防治污染设施分别报经安全生产监督管理部门、环境保护行政主管部门验收，验收部门及其验收人员对验收结果负责。未经验收或者验收不合格的，不得投入使用。
建设单位必须在燃气工程验收合格后之日起十五日内，将竣工验收报告和有关部门出具的验收合格文件报市建设行政主管部门备案，并将所有竣工资料移交市城建档案馆存档。
第十条 燃气工程施工单位应按规范和技术要求确保质量和安全，因施工或抢修对市政设施、建筑物、构筑物、绿化等造成损坏的，应及时如质如量修复或赔偿。
按照规划经批准铺设燃气管道，公示后，任何单位和个人无正当理由不得阻挠施工安装。

第三章 燃气的经营管理

第十一条 用管道供应城市燃气的，实行区域性统一经营。瓶装燃气可以多家经营。
第十二条 燃气供应企业必须按照《市政公用事业特许经营管理办法》，与建设行政主管部门签订特许经营协议，取得特许经营权后，方可从事燃气工程建设和经营活动。
第十三条 城市新建燃气企业必须经建设行政主管部门审批，且具备下列条件：
（一）建设项目符合城市总体规划及燃气专业规划要求，并竣工验收合格；
（二）有稳定和符合国家标准的燃气气源，设有对气质进行检测或检验的装置；
（三）燃气生产、输配、储存、充装、供应等设施符合国家的相关标准和消防安全要求；
（四）从事液化石油气经营活动的企业，有运输、接卸、储存、灌装等完整生产设施，凡液化石油含有残液组份的，设有残液回收装置，回收残液；
（五）有与经营规模相适应的注册资本和专业技术人员、偿债能力和抗风险能力；
（六）有完善的经营管理体系和安全管理制度；
（七）有经过燃气专业培训合格的操作人员；
（八）有包括基建、生产运行、技术设备、物资、安全生产等完整的资料和档案，并设专人管理；
（九）有健全的安全事故抢险预案，有与供气规模相适应的抢险组织，有与供气规模相适应的抢险抢修人员、仪器、设备和交通工具；
（十）有安全评价机构出具的安全评价报告，并达到安全运行的要求；
（十一）依法参加工伤社会保险，为从业人员交纳保险费。
第十四条 燃气销售网点由燃气企业设立，并应当具备下列条件：
（一）有符合国家标准或者行业标准和燃气专业规划的固定站点设施；
（二）有符合国家标准或者行业标准的燃气计量、消防、安全保护等设施；
（三）有健全的安全管理制度、岗位责任制度、紧急处理措施；
（四）有符合规定的营业制度。
燃气机动车加气站除具备前款规定的条件外，还应当有符合国家标准或者行业标准的燃气储存、充装等设备。
第十五条 燃气供应企业、销售网点应遵守下列管理规定：
（一）燃气的质量和瓶装燃气的充装量、残液量符合国家标准，并保证持续稳定安全供气；
（二）因燃气设施计划检修或者用户违法用气等原因需要中断供气时，应提前二日发出公告或者通知用户；因紧急事故等原因停止供气时，应当及时抢修，同时发出公告或者通知用户，并报告燃气主管部门；
（三）执行国家燃气设施运行、维护、抢修等安全技术规程，按照国家有关规范和标准定期检测、检修、更新燃气设施，保障燃气设施安全运行；
（四）瓶装燃气应当标明充装单位；
（五）不得用槽车直接向气瓶充装燃气，不得倒灌瓶装燃气，不得向未经检验以及检验不合格的或者残液量超过规定标准的气瓶充装燃气，不得将漏气气瓶运出储灌站或者销售网点；禁止制作和销售液化石油气倒灌工具；
（六）不得违法向用户收取费用；
（七）指导、督促用户安全使用燃气，告知报修电话。
第十六条 燃气供应企业及销售网点变更、停业、歇业、分立、合并或租赁、承包的，必须提前30日向燃气主管部门提出申请，经同意后，方可实施。
第十七条 燃气企业、燃气销售网点生产操作人员，必须按照国家规定取得职业资格证书后，方可上岗作业。
第十八条 管道燃气实行政府定价，瓶装燃气实行政府指导价。燃气价格的确定和调整，按照价格法律、法规规定的定价权限和程序办理。
第十九条 燃气压力容器、压力管道、计量器具及其安全附件，必须经法定检验机构检验合格后，方可使用。检验机构对检验结果负责。
燃气气瓶应当按照国家有关规定在有效使用年限内每四年至少送交法定检验机构检验一次。检验不合格的，不得使用。

第四章 管道燃气安全管理

第二十条 规划行政主管部门与建筑工程管理部门在核发对有可能影响燃气设施安全的建设工程规划许可证和施工许可证时，应当征求建设行政主管部门意见。
第二十一条 确需在燃气管网及其设施安全保护范围内进行可能影响燃气设施安全作业的，作业单位或个人必须在作业日七日前通知燃气供应企业，共同协商采取确保燃气管网及设施安全的措施后，在燃气供应企业的监护下作业。采取安全措施的费用由作业单位或个人承担。作业单位应当在作业现场设置明显标志严禁明火，保护作业现场中的燃气管道及设施。
因作业单位或个人作业不当造成燃气管道及设施损坏的，应主动协助燃气供应企业采取相应措施后进行抢修，并且赔偿由此造成的经济损失。
第二十二条 燃气企业应当对有关燃气设施设置统一、明显的安全警示标志，并配备专职人员进行巡回检查。
禁止毁坏、涂改或者擅自拆除、移动燃气设施安全警示标志。
第二十三条 燃气供应企业必须制定燃气安全使用规则，宣传燃气安全使用常识，指导用户安全使用燃气。
第二十四条 在国家规定的燃气设施安全保护范围内，禁止下列行为：
（一）擅自兴建与燃气设施无关的建筑物、构筑物或设施；
（二）擅自挖掘取土、焊接烘烤、焚烧垃圾、生火取暖、燃放烟花、爆破或者碾压；
（三）种植深根植物或设置电杆；
（四）存放易燃易爆物品或者倾倒、排放腐蚀性物品；
（五）将燃气管道作为支架或者电器设备、避雷设施的接地导体以及在燃气管道设施上牵挂电线；
（六）擅自移动、覆盖、涂改、拆除、毁坏燃气设施的安全警示标志；
（七）擅自拆除、迁移和破坏、盗窃、哄抢燃气设施；
（八）其它可能危害燃气设施安全的行为。
第二十五条 在城市道路范围内需要挖掘动土，涉及到燃气管网安全的，建设行政主管部门批准前应征求城市燃气供应企业的意见。
第二十六条 确需改动燃气管网设施的，建设单位应当报经市规划行政主管部门和城市建设行政主管部门批准，改动所发生的费用由建设单位承担。
第二十七条 经批准的其它管线施工，应按国家技术规范的要求与燃气管道保持安全距离，且不宜与燃气管道同沟敷设。当确需同沟敷设或无法达到安全距离时，必须与城市燃气供应企业共同协商采取防护措施。采取防护措施的费用由其它管线产权单位承担。
第二十八条 除灭火救援和燃气严重泄漏等情况外，未经燃气供应企业同意，任何单位和个人不得开启或者关闭燃气管道上的公共阀门。

第五章 燃气事故的抢修和处理

第二十九条 燃气供应企业必须建立管网巡检、安全检查、维护维修、事故抢修等制度及事故抢险应急预案，及时报告、排除、处理燃气设施故障和事故，确保正常供气。
第三十条 燃气供应企业必须向社会公布抢修电话，设置专职抢修队伍，配备防护用品、车辆器材、通讯设备等。
燃气供应企业应当实行每日二十四小时值班制度，发现燃气事故或者接到燃气事故报告时，应当立即组织抢修、抢险。
第三十一条 任何单位和个人发现燃气泄漏或者燃气引起的中毒、火灾、爆炸等事故，有义务通知燃气供应企业以及公安消防等部门。
燃气供应企业接到报告后，应当正确处置，立即组织抢修。对于重大事故，燃气供应企业应立即切断气源，迅速隔离和警戒事故下，由安全生产监督管理部门会同建设、公安、消防、质量技术监督等有关部门组成事故调查组，进行调查处理。

第六章 燃气使用

第三十三条 燃气供应企业应当依法与用户签订供用气合同，明确供用双方的权利和义务。管道燃气供用气合同中应当明确燃气设施的维修责任。
第三十四条 需要使用管道燃气或者扩大管道燃气使用范围、变更管道燃气使用地点以及改装、拆迁管道燃气设施的用户，应当向管道燃气供应企业提出申请；管道燃气供应企业应当自接到申请之日起十日内答复。
第三十五条 管道燃气用户按照合同约定及时支付燃气费。逾期不支付的，管道燃气供应企业可以按日加收应支付款额千分之三的滞纳金；逾期二个月仍不支付的，管道燃气供应企业经当地燃气主管部门批准并提前三日书面通知用户，可以暂时停止供气。管道燃气供应企业应当在用户支付所欠费用后二十四小时内恢复供气。
第三十六条 管道燃气用气量以燃气计量表具显示的数据为准。
管道燃气供用气当事人发生计量争议时，可以书面申请质量技术监督部门对计量表具进行检定。经检定合格的，由申请人承担检验费；经检定计量表具误差超过国家规定范围的，由管道燃气供应企业承担检验费，申请检定之日起前二个月的用气量，按照检定认定的用气量计费。
第三十七条 燃气用户应当遵守下列规定：
（一）按照规定安全使用燃气；
（二）管道燃气用户应当使用符合国家质量标准并与当地燃气相适配的燃气燃烧器具；
（三）无正当理由不得拒绝持有合法证件的燃气工作人员入户进行燃气使用安全检查及正常业务活动；
（四）不得违反规定擅自安装、改装、拆迁管道燃气设施和燃气器具或者进行危害燃气设施安全的装饰装修等活动；
（五）不得加热、摔砸、倒卧、曝晒气瓶和改换气瓶检验标记；
（六）不得倒灌瓶装燃气、倾倒瓶装燃气残液；
（七）不得盗用管道燃气；
（八）不得转卖燃气。
第三十八条 用户有权就燃气、燃气器具及其他相关服务的质量、收费等事项向有关企业提出查询，有关企业应当及时处理和答复。对不予处理或者对处理有异议的，用户可以向燃气主管部门或者有关主管部门投诉，有关主管部门应当及时处理。

第七章 燃气用具经营管理

第三十九条 燃气器具安装维修企业应当具备下列条件：
（一）有与经营规模相适应的固定场所和资金；
（二）有与经营规模相适应的管理人员、技术人员和安装、维修作业人员；
（三）有与经营规模相适应的安装、维修设备和检测仪器；
（四）有必要的安全保护设施和健全的安全管理制度。
燃气器具安装维修企业中从事安装、维修的人员按照国家规定取得职业资格证书后，方可上岗作业。
第四十条 燃气用具销售、安装、维修实行行业归口管理，燃气用具的生产、经营企业在本市必须有产品售后服务保证措施。
市建设行政主管部门应及时按照《湖南燃气管理条例》的规定，将省建设行政主管部门编制的《燃气用具销售目录》在本市公布。
不得在本市销售无生产许可证、无产品合格证、无产品使用说明书的燃气用具产品。
第四十一条 建设行政主管部门和工商行政主管部门，应依法依规对燃气具安装维修企业进行监督管理。
第四十二条 燃气器具安装维修企业应当遵守下列规定：
（一）在约定的时间内亮证为用户提供安装、维修服务；
（二）安装必须符合国家有关规定，管道燃气燃烧器具安装后向管道燃气企业申请验收，安装不合格的，免费重新安装；
（三）设定不低于一年的安装保修期；
（四）不得擅自改装、拆迁管道燃气设施；
（五）作业前向用户出示收费标准。

第八章 法律责任

第四十三条 建设行政主管部门或者其他有关部门依法进行燃气安全监督检查时，对于不符合保障安全生产的国家标准或者行业标准的设施、设备、器材应当予以查封或者扣押，并在十五日内依法作出处理决定。
第四十四条 对不符合本规定第十三条规定条件的燃气企业、不符合本规定第十四条规定条件的燃气销售网点、不符合本规定第三十九条规定条件的燃气器具安装维修企业，由建设行政主管部门或者其他有关部门责令限期整顿；经整顿仍不具备相应条件的，由有关部门提请人民政府予以取缔。
第四十五条 违反本规定，有下列行为之一的，依照《城市燃气管理办法》第四十条之规定，由建设行政主管部门责令停止设计、施工，限期改正，并可处以一万元以上三万元以下罚款；已经取得设计、施工资质证书，情节严重的提请原发证机关吊销设计、施工资质证书：
（一）未取得设计、施工资质或者未按照资质等级承担城市燃气工程的设计、施工任务的；
（二）未按照有关技术标准和规范设计、施工的。
第四十六条 违反本规定第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条规定的，依照《城市燃气管理办法》第四十三条之规定，由建设行政主管部门责令停止违法行为，恢复原状，赔偿损失，并可处五百元以上三万元以下罚款。
第四十七条 违反本规定第十六条、第二十一条、第二十六条规定的，依照《城市燃气管理办法》第四十二条之规定，由建设行政主管部门责令停止违法行为，并可处以一万元以上三万元以下罚款。
第四十八条 违反本规定第十五条、第四十条规定的，依照《城市燃气管理办法》第四十一条之规定，由建设行政主管部门给予警告、责令限期改正、停止销售，并可处以一万元以上三万元以下罚款。
第四十九条 违反本规定第三十七条规定的，依照《湖南省燃气管理条例》第三十三条之规定，由建设行政主管部门或者其他有关部门按照职责分工，责令改正；情节严重的，可以处二百元以上五千元以下罚款。
第五十条 建设行政主管部门 和其他有关部门的工作人员，在燃气监督管理活动中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者其他有关行政主管部门依法给予行政处分。
第五十一条 违反本规定其他规定，依法应当给予行政处罚的，由有关行政主管部门依法给予行政处罚。
违反本规定，造成他人损失的，应当依法承担赔偿责任。
第五十二条 违反本规定构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任；尚不构成犯罪，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定给予处罚。

第九章 附 则

第五十三条 本规定自发布之日起施行，原2000年5月23日及2006年3月30日衡阳市人民政府发布的《衡阳市燃气管理规定》同时废止，过去发布的文件凡与本规定相违背的，以本规定为准。




　近年来，经济繁荣带动公民意识的快速苏醒，在一定程度上进入了司法制度特别受关注的时代。随着微博、博客等新兴媒体的出现并盛行，越来越多案件在新兴媒体上被广泛传播，随后引起传统媒体的关注与追踪报道，社会各界在媒体上竞相参与、发表评论，无数民众参加了网络、报纸、电台、电视台等媒体上的讨论，逐步形成巨大的舆论声势，从而在一定程度上影响了案件的公正判决，例如著名的彭宇案、药家鑫案、李昌奎案等。数月前在微博上被高度关注的上海“蟹妈”案，一方当事人便充分利用了网络媒体，不断通过微博公布案件进展、所掌握的案件信息、个人诉求等，通过多位知名律师的转发及评论，案件全程受到极大的关注。与当事人随时更新案件情况形成鲜明对比的，是整个法检系统的悄无声息，在无可映证的一面之辞下，当事人公布的信息形成一面倒的舆论局势，招致社会各界对法检系统的强烈不满，充分暴露了在新兴媒体形式下法检系统的应对不足，影响了司法公信力、权威性。

　　一、当前形势下司法与媒体的冲突关系

　　纵观近年来司法与媒体关系的实践与理论，目前二者的矛盾冲突主要表现在以下几个方面：

　　首先，部分司法机关及其工作人员在思想上对媒体监督有抵触情绪，认为媒体介入是找茬、挑刺，设置种种障碍限制媒体报道，应当公开审判的没有真正公开或公开不够，这使媒体监督客观上受到很大限制。这些认识与做法和当前强调的司法公开、舆论监督不相协调，妨碍了媒体监督作用的发挥。

　　其次，媒体监督存在范围狭窄、内容不客观等问题。目前，媒体对司法的监督大多着眼于极少数个案和极个别司法人员违法违纪或腐败行为，而对司法机关的全面工作、办案过程中的程序违法、外界对司法活动的不当干扰等等涉及很少。在报道内容上，部分媒体出于发行量和经济利益、迎合大众心理的考虑，或者在事实的选取上存在片面、不经证实的问题，对某一事件或某一司法人员的抨击与事实出入很大，或者使用主观、煽动、倾向性的语言对个别案件加以评论，或者对问题的揭露和评论只说其一，不讲其二，把简单问题复杂化，把小问题无限放大，人为制造影响，追求新闻刺激性。现实存在的司法腐败与司法不公被强化甚至夸大,司法体制与法官被认为急需接受以新闻界为代表的“舆论监督”。此外，媒体在报道中常常冠以“学者评论”、“专家评论”、“律师说法”之类的“权威评价”，以引导舆论的价值取向。一旦案件审判结果与“权威评价”相左，公众在其舆论误导下就容易对法院的司法权威产生怀疑。这些媒体报道不仅干扰了司法活动的正常运行，而且使当事人遭受名誉上的侵害，对媒体监督自身形象也造成了很大破坏。

　　再次，由于我国媒体监督的机制尚未健全，加之目前司法人员的整体素质有待进一步提高，司法体制抗干扰能力弱，媒体监督极易演变成媒体介入审判，妨碍独立审判权，造成司法不公。我国的司法机关是受到诸多权力挤压的权力机构。法官在作出判决时,不仅依靠证据与法律规范,还要在上级领导、人大、行政机关的意见及民心所向之间作出平衡,以求判决能为各方接受,同时亦不能过于违背自己作为普通人的良知和作为法律专业人士的职业操守。司法本难以独立,而媒体的报道又提高了案件的曝光度,并带来各种力量对审判的介入,从而加大了法官的决策难度。媒体报道不但增加了法官更大的责任风险,而且使得已处处受制的司法机关又增添一层牵制与顾虑,媒体所带来的“舆论监督”也就成为妨碍司法独立的又一重要因素。媒体在行使监督权时，由于并不了解专业法律知识和司法逻辑推理，不能够从法律的角度来分析社会问题，而是仅仅从道德、情感的角度来判断，极易对司法施加不恰当的影响。简单的是非判断、强烈的愤怒情绪和狂热的道德激情往往淹没了对问题的深入分析和对法律规则的尊重，调动社会和公众的情绪，形成巨大的舆论风潮，使得司法机关在做出裁判时也不得不考虑对抗舆论的巨大压力，从而无法依照正常的法律思维逻辑公正审判。有的媒体报道忽视法官在当事人之间不偏不倚的中立角色，明显倾向于一方当事人，有的对司法机关正在办理的案件乱加评论，甚至冒下结论，干扰司法机关依法办案，影响司法公正。即使是犯罪嫌疑人的前科、其有罪供述等客观的事实报道，也可能对法官造成先入为主的影响，破坏其独立性和理性。舆论干扰司法，其最终结果就是公众对司法的不信任，法律权威性遭受损害，最终使人们丧失对法律的的信仰，至此，司法作为维系社会正义的最后一道阀门也就变得毫无意义。现在有些案件当事人在诉讼过程中不再诉诸正常司法途径反映并解决问题，而是求助于媒体，期冀于通过舆论压力干预审判进程、影响判决结果，实现其诉讼利益，这种现象值得我们认真反思。

　　二、司法与媒体的协调关系

　　虽然目前我国的司法与媒体两者关系处于紧张、不和谐状态，但我们也必须看到，媒体监督司法是民众言论自由的需要，满足公众知情权的需要，公开审判的需要，司法公正的需要和建设民主政治的需要。媒体与司法的终极价值是近乎一致的，司法通过法律途径来解决纠纷，媒体则是通过社会舆论层面追求道德公正，二者实现公正的方式虽有所不同，其深层目的均是围绕社会公平、正义和道德的归复与实现，都致力于我国的法治建设。媒体监督司法，通过对案件审理过程的报道和裁判结果的关注，揭开了司法的神秘面纱，满足了公众知情权的需求，普及了法律意识。尤其是媒体对案件的报道中经常反映了民众对具体案件的评价，在一定程度上提高了民众对社会纠纷解决机制的参与意识，体现了我国法制观念深入人心以及法制建设不断完善的发展进程。

　　媒体监督的另一个重要功能体现在监督审判活动中。媒体作为公民舆论监督权的重要表现，对于司法审判的适度介入可以在一定程度上避免“暗箱操作”，防止司法腐败。媒体对有些涉及权力部门或地方豪强的个案监督有助于司法权的公正行使，维护司法公开，在一定程度上避免司法不公。案件的公开讨论和广泛传播有助于减少司法审判被非法干预的可能性，增强法官抵制干预的力量。当法官违背内心真实判断，违法作出裁决，媒体言论也可以起到制约作用。媒体对案件审理情况和过程进行的客观报道，可以遏制庭审不规范现象，促进审判人员不断提升办案水准、完善审判程序。媒体对诉讼结果所作的社会评价以及反映的民众评价，可以促进再审等救济程序的提起。自由的媒体言论可以在一定程度上弥补司法体制的缺陷。

　　三、新媒体形势下构建司法与媒体和谐关系的重要性

　　当前，我国进入全面的社会转型期，随着微博、博客、即时通讯工具等新兴媒体的迅速崛起，司法与媒体之间冲突而复杂的关系更加突出。新兴媒体时代是全民参与社会管理的时代，是民众话语主导权的时代。在新兴媒体上，一方面虚假信息满天飞，任意宣泄质疑、悲愤等种种被压抑的情绪；另一方面，由于新兴媒体受众呈现出年轻化、平民化、高学历化等特征，新媒体时代的网民更加具有理性与反思精神，富于激情和担当，对社会不公现象反应更加强烈，对司法审判高度关注。总体而言，新的媒体形势对司法工作是机遇与挑战并存。一方面，新媒体为司法审判工作提供了更为广阔的舞台，可以在更高层面以更大的规模、采取更加丰富的方式，宣传人民法院和法官在服务社会、实现科学发展中创造的业绩；另一方面，由于新兴媒体自身所具有的空前时效性、高度互动性、海量存储性等特点，任何具有争议的案件，一旦触及社会和民众的神经，必将引发喧然大波，造成的社会影响将更为广泛，负面效果更难消除，强大的网络民意压力也必将对司法审判工作产生不可低估的巨大影响。此外，由于我国对境外媒体的管理日益放开，某些外媒出于意识形态偏见，或者是在敌对势力的操纵、策划下，利用一些司法个案大肆炒作，将个别问题扩大化、简单问题复杂化、一般问题政治化，对我国司法制度乃至政治制度恶意攻击，这些都必须引起高度重视。

　　四、如何构建司法与媒体的和谐关系

　　如何最大限度地发挥新闻自由的价值,同时又能在媒体报道同时实现公正的判决结果,这是媒体、法官、司法制度乃至整个社会都必须面对的两难选择。面对新兴媒体的迅猛发展和强大的网络民意，解决司法与媒体间冲突、构建舆论监督和独立审判的和谐关系，媒体首先应规范自身的行为，提高自身监督水平及职业化程度，提升媒体工作者的素质，树立良好的法律意识，从以评论为基础的社论习惯转向以事实为基础的报道，尤其是批评性报道，应当尽力去揭示问题；其次，应注意维护法律的权威性，推动立法进程，实现司法公正，而不是贬低法律的作用和效果，降低公众对法律的信仰。与此同时，司法机关首先应该学习的是包容，包容质疑、批评等。网络舆论不是洪水猛兽，微博也不是恐怖雷区。以一种居高临下的姿态发号施令或批评网友，以宣教式的方式回复质疑，只会招致更大、更猛烈的“网络暴力”。只要对公众以诚相待、耐心解释，及时改正错误，公众也会报以充分理解和支持。其次，在法律允许的范围内，司法机关应给予媒体以特殊便利，配合媒体适时报道，对媒体正当履行职责的行为不予以过多限制与追究。

　　正确处理媒体与司法关系，还可以从以下几个方面开展工作：

　　（一）建立司法机关新闻发言人制度、记者招待会制度。

　　司法部门应根据案件的不同情况和诉讼的不同阶段，确定可以公开或应予公开的内容，定期适时地发布司法活动的信息，使公众和媒体及时地了解案件真相或诉讼进展，增进对法院工作的理解。尤其是网络关注度高、民意舆论集中的案件，应主动迅速公开案件进展，主动维护民众知情权、接受舆论监督，针对民众呼声高的疑问进行互动解答，通过报道加强对群众的法制宣传与教育，促进法律效果和社会效果的有机统一。在法律规定的范围内，应依法公开有关案卷和裁判文书，供媒体自由查阅，以便媒体正确报道，避免因无法接近真相而导致的猜测和主观性评价。一旦出现不实报道，要以快速的应急反应机制有力地予以反驳与澄清，通过客观的宣传等形式及时向公众通报相关案件的进展情况，以削弱群众对司法不信任的不良影响。

　　（二）制定媒体监督司法的法律规范，将媒体监督司法活动纳入到法制化的轨道中来，切实保障媒体监督权的实现。

　　在设置这些法律体制时，应对媒体采用“保护为主、限制为辅”的原则，为媒体拓宽空间，使其享有的言论自由能最大限度得以实现，最大限度满足媒体与公众的知情权。同时，也应明确媒体的权利义务，避免监督不当。媒体行业主管部门也可以制订若干的强制性规范,逐步完善新闻从业者的行业自律规则。

　　（三）强化对媒体工作者专门化、专业化培训机制。

　　加强对从事司法报道和监督的媒体工作者在法律专业知识、司法运作过程、审判规定等方面知识的培训，增强其法律意识和政策观念，使之摆脱业外感性局限，加深法律理性修养，为司法与媒体相互契合、良性运作搭建平台。媒体在报道时应遵循几项原则：一是客观、真实、公正。客观，就是准确描述事件客观存在的状态，不作主观的推测，任意夸大事实；真实，就是所报道的事实都有可靠的消息来源，并经过了核实；公正，就是对案件的报道要不偏不倚，兼顾双方当事人情况，保障双方权利，不能有倾向性；二是保持案件报道的连续性和完整性，根据诉讼进程对发生的变化进行全面及时的报道；三是树立“无罪推定”的法律意识，防止预先归罪、滥下结论的报道；四是要注意评论案件的时间和范围。对正在进行的审判活动发表评论在时间上应受到一定限制。立案前、结案后，均可以从事实和法律的角度自由发表意见和评论，法院不应干涉。但立案后、结案前，一般不应对案件的实体问题随意发表评论，此时的评论应当限于程序是否违法以及司法人员的办案作风上。在有证据证明的前提下，无论在诉讼的任何阶段，媒体都应该立即予以公开报道并发表评论，通过舆论监督促使有关部门追究枉法者的责任，以保障司法公正。五是在案件报道和评论时，应尊重他人权利，不得侵犯监督对象的合法权利，不得对侦查人员、检察人员或者审判人员进行人身侮辱或人身攻击。

　　（四）建立不当监督处罚机制。

　　为了防止媒体监督被滥用，必须对新闻监督规范化、法制化。媒体有权报道和评论审判活动，但如果报道失误，媒体应承担相关责任。鉴于我国新闻监督责任不明的情况，建议在新闻监督立法时，对新闻媒体滥用自由权损害司法公正的行为确立制裁性的法律制度，以维护法律权威并保障司法权力不受侵害。

　　（五）开拓司法宣传新途径、创新宣传方式。

　　当前形势下，尽管一些司法工作人员还不能适应新媒体时代的舆论新格局，但公众通过微博等互动媒体介入公共事务、表达个人观点，已经成为不可逆转的现象。而目前各级司法机关主要采取的诸如召开新闻发布会、网络庭审直播、公开发布裁判文书等单向宣传形式，并不能实现真正意义的沟通与交流，无法满足新形势下公众激增的需求，探索新形式、新方法已成必然之势。为此，北京市怀柔区人民法院等各级法院已开通微博，实时发布审判信息，针对新出台的法律规范进行解读，及时解答博友疑问，受到公众广泛好评。广东省委书记汪洋在专门调研肇庆政法微博后也批示要求在全省政法系统推广，现已形成完整的政法微博网络问政的工作机制。大连市中级人民法院也在微博上实名亮相，通过对本地区高度关注的“史文才”案及时披露案情进展，公布执行新动态等方式，开创与民众良好互动的新局面。另有部分法官虽然是以其个人名义开通的微博，但其在日常生活感悟之外发布的对审判工作的一些想法、评论，通过个案向“粉丝”普及基本的法律常识及维权方法等，这种有血有肉的、非官方化的微博不仅拉近了民众与法官的距离，洗刷了法官高高在上、不近人情的负面形象，使得民众有机会从另一个角度近距离了解到法官工作的艰辛与不易，而且，非正式化、程式化、结合个案的普法更容易为民众所接受，取得了良好的社会评价及反响。

　　五、结语