您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

劳动部办公厅关于废止与《全民所有制工业企业转换经营机制条例》相抵触的劳动规范性文件的通知

时间:2024-07-09 00:07:13 来源: 法律资料网 作者:法律资料网 阅读:8293
下载地址: 点击此处下载

劳动部办公厅关于废止与《全民所有制工业企业转换经营机制条例》相抵触的劳动规范性文件的通知

劳动部办公厅


劳动部办公厅关于废止与《全民所有制工业企业转换经营机制条例》相抵触的劳动规范性文件的通知
1993年2月10日,劳动部办公厅

各省、自治区、直辖市及计划单列市劳动(劳动人事)厅(局):
根据《全民所有制工业企业转换经营机制条例》(以下简称《条例》)第五十一条的规定,我部对现行的劳动规章和规范性文件进行了清理,经研究和商得联合发文单位同意,决定对与《条例》相抵触的一批劳动规范性文件予以废止。
附:废止的劳动规范性文件目录
表:废止的劳动规范性文件目录
----------------------------------------------------------------------------------------------
|序号| 规范性文件名称 | 文号发布日期 | 废 止 原 因 |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| | | 劳人护(1988) |与《条例》第二十一条第三款 |
| |劳动人事部关于冶金工业部冶金| 13号 |“企业有权抵制任何部门和单 |
| 1|企业升级中考评安全指标的复函|1988年4月19日 |位对企业进行升级、考核”的 |
| | | |规定相抵触 |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动人事部关于国家建筑材料工| 劳人护(1988) | |
| 2|业局建材企业升级中考评安全指| 15号 | 同 上 |
| |标的复函 |1988年4月19日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动人事部关于中国船舶工业总| 劳人护(1988) | |
| 3|公司企业升级中安全考评指标的| 16号 | 同 上 |
| |复函 |1988年4月19日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动人事部关于航空工业部企业|劳人护(1988)5号| |
| 4|升级安全考评指标的复函 |1988年4月22日 | 同 上 |
| | | | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于尽速报送企业升级中| 劳字(1988)2号| |
| 5|安全考评办法的通知 |1988年4月21日 | 同 上 |
| | | | |
----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------
|序号| 规范性文件名称 | 文号发布日期 | 废 止 原 因 |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于中国有色金属工业总| 劳字(1988)5号| |
| 6|公司企业升级中安全考评指标的|1988年4月22日 | 同 上 |
| |复函 | | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于水利电力部企业升级| 劳字(1988) | |
| 7|中安全考评指标的复函 | 15号 | 同 上 |
| | |1988年4月30日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于中国民用航空局企业| 劳字(1988) | |
| 8|升级中安全考评指标的复函 | 39号 | 同 上 |
| | |1988年5月21日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于中国汽车工业联合会| 劳字(1988) | |
| 9|企业升级中安全考评指标的复函| 59号 | 同 上 |
| | |1988年6月5日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于中国包装总公司企业| 劳字(1988) | |
|10|升级中安全考评指标的复函 | 60号 | 同 上 |
| | |1988年6月5日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于中国石油化工总公司| 劳字(1988) | |
|11|企业升级中安全考评指标的复函| 61号 | 同 上 |
| | |1988年6月5日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于林业企业升级中安全| 劳字(1988) | |
|12|考评指标的复函 | 62号 | 同 上 |
| | |1988年6月5日 | |
----------------------------------------------------------------------------------------------
续表:
----------------------------------------------------------------------------------------------
|序号| 规范性文件名称 | 文号发布日期 | 废 止 原 因 |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于铁道部企业升级中安| 劳字(1988) | |
|13|全考评指标的复函 | 63号 | 同 上 |
| | |1988年6月15日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部职业安全卫生监察局关于| 劳安局字 | |
| |《关于全民企业下属的劳动服务| (1988)45号 | 同 上 |
|14|公司发生伤亡事故是否影响企业|1988年11月15日| |
| |升级的请示》的复函 | | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于交通行业企业升级中| 劳安字 | |
|15|考评安全生产指标的复函 | (1988)17号 | 同 上 |
| | |1988年12月8日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于水产行业捕捞企业升| 劳安字 | |
|16|级安全考评指标的复函 | (1988)18号 | 同 上 |
| | |1988年12月16日| |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部、国务院企业管理指导委| 劳安字 | |
|17|员会关于企业升级中安全生产考| (1989)5号 | 同 上 |
| |评工作的补充规定 |1989年2月10日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部职业安全卫生监察局关于| 劳安局字 | |
|18|印发各产业部门企业升级中安全| (1989)40号 | 同 上 |
| |考核指标的通知 |1989年5月12日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于中国核工业总公司企| 劳安字 | |
|19|业升级安全考评指标的复函 | (1989)19号 | 同 上 |
| | |1989年6月9日 | |
----------------------------------------------------------------------------------------------
续表:
----------------------------------------------------------------------------------------------
|序号| 规范性文件名称 | 文号发布日期 | 废 止 原 因 |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于上海手表厂发生车祸| 劳安字 | |
|20|事故是否影响企业升级问题的复| (1989)10号 | 同 上 |
| |函 |1989年6月12日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于医药工业国家级企业| 劳安字 | |
|21|安全考评指标的复函 | (1989)17号 | 同 上 |
| | |1989年9月13日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于矿山企业升级中安全| 劳矿字 | |
|22|生产考评工作的具体规定 | (1989)10号 | 同 上 |
| | |1989年9月26日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于兵器工业企业升级安| 劳安字 | |
|23|全考评指标的复函 | (1989)20号 | 同 上 |
| | |1989年10月7日 | |
|----|----------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部、轻工业部关于印发轻工| 劳安字 | |
|24|行业企业升级安全考评指标的通| (1990)7号 | 同 上 |
| |知 |1990年3月17日 | |
----------------------------------------------------------------------------------------------
续表:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
|序号| 规范性文件名称 | 文号发布日期 | 废 止 原 因 |
|----|--------------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部、国务院企业管理指导委 | 劳安字 | |
|25|员会关于企业升级中使用统一的 | (1990)11号 | 同 上 |
| |安全生产考评表的通知 |1990年3月29日 | |
|----|--------------------------------|----------------------|------------------------------|
| |国家计委、劳动人事部关于继续 | 劳人计 | |
|26|清理压缩计划外用工的通知 | (1982)12号 |《条例》颁布后,调整对象消失 |
| | |1982年8月23日 | |
|----|--------------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动人事部、财政部关于1983年| 劳人计 | |
|27|企业调整工资和改革工资制度使 | (1983)73号 |适用期已过,自行失效 |
| |用资金问题的规定 |1983年8月16日 | |
|----|--------------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动人事部、国家计委关于严格 | 劳人计 | |
|28|控制计划外用工的通知 | (1986)29号 |《条例》颁布后,调整对象消失 |
| | |1986年8月22日 | |
|----|--------------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部、中国人民银行关于统一 | 劳计字 |已被劳计字(1992)66号文|
|29|制发《工资基金管理手册》的通 | (1989)40号 |“关于修改《工资基金管理手 |
| |知 |1989年9月23日 |册》的通知”所取代 |
|----|--------------------------------|----------------------|------------------------------|
| |劳动部关于国营企业招收工人计 | 劳计字 | |
|30|划管理问题的复函 | (1990)87号 |与《条例》第十七条“企业享 |
| | |1990年12月8日 |有劳动用工权”相抵触 |
|----|--------------------------------|----------------------|------------------------------|
| |对《河北省劳动厅关于国营企业 | 劳计字 | |
|31|部分计划外用工逐步纳入劳动计 | (1991)40号 |《条例》颁布后,调整对象消失 |
| |划管理的请示》的复函 |1991年8月2日 | |
|----|--------------------------------|----------------------|------------------------------|
| |对《河北省劳动厅关于劳动工作 | 劳计字 | |
|32|中需理顺和亟待解决的一些问题 | (1991)44号 |与《条例》第十七条“企业享 |
| |的汇报》的复函 |1991年8月14日 |有劳动用工权”相抵触 |
--------------------------------------------------------------------------------------------------


美国201钢铁产品保障措施调查中的产品排除实践

杨麟 北京市竞天公诚律师事务所


一、背景

根据2002年3月5日颁布的总统令1,美国对包括钢材、长板在内的主要进口钢铁品种采取保障措施,实施为期3年的关税配额限制或加征高达8%-30%不等的关税。这是迄今为止美国对进口钢铁产品采取的最为严厉的贸易限制措施。和以往出台的保护钢铁产业的贸易救济措施相比,此次钢铁保障措施具有涉及国家众多、被调查产品范围广、保护措施持续时间长的特点。

由于此次钢铁保障措施调查是在世界经济衰退,钢铁生产能力过剩的背景下进行的,所以其调查伊始就遭到了世界主要贸易国的强烈反对。欧盟、日本、韩国、巴西和中国等国家向WTO提出申诉,要求成立专家小组审查美国此次保障措施调查是否符合WTO的有关规定。欧盟、日本和韩国等主要钢铁出口国还纷纷拟定了总金额高达数亿美元的贸易报复清单。美国国内的钢铁产品进口商和下游产业生产商也对美国钢铁保障措施提出了批评,认为其破坏了正常的贸易渠道,并造成了下游产业原材料成本的大幅攀升和产品市场竞争力的下降。

在国内外的巨大压力下,美国政府不得不考虑对钢铁保障措施所产生的严厉后果进行修正。自2002年3月20日钢铁保障措施正式实施以来,美国贸易代表处(USTR)根据总统令授权陆续共发布了八批钢铁产品豁免清单,对数百种进口钢铁产品豁免适用保障措施2。


二、产品排除在美国201钢铁产品保障措施调查中的作用

美国在201钢铁保障措施中采取产品排除,实际上是一种利益平衡的需要。与反倾销和反补贴一样,保障措施作为一种贸易救济措施,其目的是为因国外产品进口而遭受严重损害或严重损害威胁的一国国内产业提供救济。但是保障措施的调查和实施往往涉及众多利害关系方的利益,除国内产业外,还有被调查产品下游产业的利益、最终消费者集团的利益以及可能受他国贸易报复影响的产业的利益,即公共利益。实际上,产品排除就是在国内产业利益和公共利益之间提供了一种利益平衡的机制,在保障措施过于严厉可能损害公共利益的情况下,通过产品排除来弱化保障措施的效果,以取得各利害关系方之间利益的重新平衡。

自美国政府启动产品排除措施以来,多达数百种的产品得到了豁免,其主要受益方为欧盟和日本,这有效地缓解了美国与其主要贸易伙伴之间因201钢铁保障措施所产生的贸易摩擦。事实上,自美国公布产品豁免清单以来,欧盟和日本实际上已经放弃了进行贸易报复的计划,而转向争取更多产品豁免的谈判。


三、美国201钢铁产品保障措施调查中的产品排除与反倾销调查中产品排除的区别

美国201钢铁保障措施调查中的产品排除与反倾销调查中的产品排除存在如下两点主要区别:

(一)法律依据:美国201钢铁保障措施调查中产品排除的法律依据在于利益平衡的要求,即平衡要求采取保障措施的国内产业的利益和公共利益之间的矛盾,产品排除既不能妨害已经实施的保障措施的基本目标,同时应考虑国内其他利益集团的要求。反倾销调查中产品排除的法律依据在于“一种产品一个案件”的原则,即一次反倾销调查只能针对一种产品进行。为保证反倾销调查和反倾销措施仅在调查机关确定的一种产品的范围内进行,调查机关可以通过审查产品排除的申请,将与被调查产品无关的其他产品排除出调查范围。

(二)实施效果:由于两者的法律依据不同,因此在实施效果上也存在相应的区别。美国201钢铁保障措施调查中的产品排除是保障措施适用范围的排除,即在决定对被调查产品采取保障措施后,再通过产品排除的程序,将特定产品排除在保障措施适用范围之外。反倾销中的产品排除是调查范围的排除,即在确定了被调查产品后,通过产品排除的程序,将特定产品排除在调查范围之外。


四、美国201钢铁保障措施调查中的产品排除实践:

以下是美国201钢铁保障措施调查中关于产品排除的几个主要问题,从中可以了解美国产品排除实践的主要依据和法律程序:

(一)产生过程:WTO的《保障措施协定》和美国201条款均没有对产品排除做出相关规定。但在保障措施调查进行的过程中,美国商务部和美国贸易代表处建立了一套程序,允许利害关系方就某一进口钢铁产品提出豁免适用保障措施的申请,条件是该种产品不能从国内产业得到充分的供应3。根据2002年3月5日发布的总统令4,美国贸易代表处被授权在保障措施实施后依据已经建立的程序,继续审查利害关系方提出的产品排除申请,正式公告其做出的产品排除决定,并根据其决定修改海关税则号(Harmonized Tariff Schedule)以使被排除产品豁免适用保障措施。

(二)法律依据:正如前述,产品排除实践的提出主要是公共利益的要求,即通过产品排除缓和公共利益和国内产业利益之间的矛盾。但另一方面,产品排除的实践也反映了WTO《保障措施协定》中的“适度保护原则”和“逐步放宽原则”的要求。

WTO《保障措施协定》第5条第1款规定,“一成员应仅在防止或补救严重损害并便利调整所必须的限度内实施保障措施”5。第7条第4款规定,“在根据第12条第1款的规定作出通知的一保障措施的预计期限超过1年的情况下,为便利调整,实施该措施的成员应在实施期内按固定时间间隔逐渐放宽该措施。如果措施的期限超过3年,则实施该措施的成员应在不迟于该措施实施期的中期审议有关情况,如适当应撤销该措施或加快放宽速度” 6。

按照上述要求,如果一项保障措施过于严厉,在实践中超出了“防止或补救严重损害并便利调整所必须的限度”,通过实施产品排除,缩小适用保障措施的产品范围,就可以防止出现过度保护的情况。另外,由于保障措施一般适用期限较长,即使某项保障措施在实施的当时是适当的,但随着时间的推移,也可能变得过于严厉和不适当,同样可以通过产品排除加以调整。

迄今为止,美国贸易代表处已经分八批公布了数百种进口钢铁产品的豁免清单,同时按照2002年3月5日总统令,在保障措施的有效期内,美国贸易代表处将根据新的情况继续审查有关产品排除的申请,并在每年3月公布新的产品排除清单。

(三)考虑因素:对产品排除的审查均是根据个案的情况做出的,按照美国商务部的说明,给予产品排除是为了保证美国钢铁产品的消费者可以获得那些美国国内产业不能充分供应的钢铁产品,而且产品排除的决定不应减损对国内钢铁产业的保护,这是美国政府在审查所有产品排除申请的两个基本出发点7。

具体而言,美国贸易代表处和商务部在分析产品排除的申请时会考虑如下因素:(1)目前该产品是否在美国生产;(2)该产品是否有其他替代产品;(3)是否由于质量方面的要求而限制了对国内产品的使用;(4)该产品的库存;(5)是否有即将投产的从事该产品生产的美国企业,且该企业投产后可以向市场供应足够数量的产品;(6)其他相关因素。

(四)负责机关和法律程序:虽然总统令仅授权美国贸易代表处负责产品排除的工作,但实践中有关产品排除的审查工作是由美国贸易代表处和美国商务部共同负责,最终决定是由美国贸易代表处负责公告。

  8大口袋一角的硬币,18名银行工作人员从9时数到18时才清点了5000多元,这是8月16日工商银行昆明市西市区支行为市民吴女士办理存款业务的场景。办理储存业务的吴女士说,这是她和丈夫打赢官司后获得的赔偿款,8口袋1角的硬币总计有1万元。(《当代生活报》2013年8月17日)
  像吴女士这样的龌龊遭遇,在现实生活中不止发生过一次。今年7月,尹先生在374路车上摔破了头,随后与车队达成协议,赔偿他3000余元,但是没想到,领钱的时候居然全是一元硬币,让尹先生更气愤的是,车队态度很嚣张,说三千元而已,就算是十万八万元,也只给硬币,爱要不要。尹先生无奈,只得背着20多公斤的硬币回家,和爱人一起清点。2008年,家住无锡惠山区前洲镇的小伙子章林翔通过劳动仲裁获取75000元的工伤赔偿金,可他没有想到的是,其中有64000元是重达900斤的硬币。在这些事例中,打官司失败的当事人当向另一方支付赔偿款的时候,明明给付大额的现金便可轻松了事,但其却往往使用一元甚至是一角的硬币来进行。尽管这些硬币也是国家法定的货币,进行足额支付从形式上来看也是在履行法院的生效判决,但无论如何,如此支付方式不仅给获胜的当事人带来诸多不便,也是对法律和法院权威性、严肃性的挑衅和戏弄,所展现的恶意心理十分明显,就像上述案例中与吴女士发生纠纷的餐厅老板就明确表示,剩下的两万元还将全部用一毛硬币的形式赔偿,气焰实在嚣张。
  我国《民法通则》规定,民事活动应当遵循诚实信用的原则,民事活动应当尊重社会公德。2012年新修改的《民事诉讼法》也明确规定,民事诉讼应当遵循诚实信用原则。实际上,依照法院判决支付相应赔偿款的行为,不仅属于一种民事活动,更是一种诉讼执行行为,理所当然应当遵循诚实信用原则,尊重公共道德。为恶意报复案件的获胜一方,采取支付小额硬币的方式进行大额赔偿,不仅从道德上可以指摘一二,而且很明显悖逆了民诉活动应当遵循诚实信用原则的相关法律规定,涉嫌违法。
  因此,对于此类案件,法院应当鲜明地擎起“民事诉讼应当遵循诚实信用”这杆大旗,对那些存在主观恶意、影响诉讼公正、损害当事人权益、徒增司法成本的非诚信诉讼行为,采取训诫、罚款、更换执行方式乃至强制执行等措施进行适当纠偏,从而最大程度扼杀恶意诉讼活动。当然,这也有赖于民事诉讼诚实信用原则体系的进一步细化落实,以及相关法律责任承担的具体界定,由此将民事诉讼活动中可能会经常出现的违背诚信原则的行为囊括进行,实现诉讼经济,维护司法威严。

  河北省沧县人民检察院 王金勇