广西壮族自治区人大常委会


广西壮族自治区对外贸易代理制条例
广西壮族自治区人大常委会


（1997年1月18日广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过）

第一章 总 则
第一条 为了加强对外贸易代理制管理，保障企业的合法权益，促进对外贸易的发展，根据《中华人民共和国对外贸易法》，制定本条例。
第二条 没有对外贸易经营权的组织或者个人以及有对外贸易经营权但无该类商品（含货物和技术，下同）进出口经营权的外贸公司（以下统称委托人），委托有对外贸易经营权且有该类商品进出口经营权的对外贸易经营者（以下简称受托人），代为办理进出口业务，受托人以自己名
义对外签订合同的，双方权利义务适用本条例。
前款所称对外贸易经营者，是指依照《中华人民共和国对外贸易法》取得对外贸易经营权、从事对外贸易经营活动的法人或者其他组织。
第三条 受托人受委托人委托，可以在批准的经营范围内，依照法律、法规和本条例规定，为委托人办理进出口业务。
受托人代为办理进出口业务，根据委托合同以自己的名义与外国公司、企业和其他经济组织或者个人（以下简称外商）签订进出口合同，对外商承担进出口合同义务，享受进出口合同权利。
第四条 县级以上人民政府对外贸易经济合作行政管理部门负责对本行政区域内的对外贸易代理制实施监督管理。

第二章 委托合同的订立和履行
第五条 委托代为办理进出口业务，委托人和受托人应当根据平等互利、协商一致的原则订立委托合同。
委托合同应当采用书面形式。
第六条 委托合同应当具备以下主要条款：
（一）委托进口或者出口商品的名称、规格、数量、质量标准、价格幅度、货币种类和支付方式、交货时间和地点；
（二）委托人对受托人的授权范围；
（三）委托人与受托人的权利于义务；
（四）委托费以及应承担的其他费用或者经济利益的分享规定；
（五）合同的履行期限；
（六）违约责任；
（七）争议的解决方式；
（八）其他。
第七条 委托合同应当依法订立。任何单位和个人不得利用委托合同进行违法活动，扰乱对外贸易秩序，损害国家利益和社会公共利益。
第八条 委托合同依法成立，即具有法律约束力。委托人和受委托人必须全面履行委托合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或者解除委托合同。
第九条 委托人应当依照法律、法规和国家有关规定，办理委托进出口商品的有关报批手续。
第十条 委托人应当向受托人提供货样、模型、价目单、广告资料、交易条件等有关业务资料和信息，并及时向受托人详细说明委托进口或者出口商品的有关情况。
第十一条 经协商同意，委托人可以参加与外商举行的谈判，但不得自行与外商签订或者变更进出口合同。
第十二条 委托人应当按照委托合同的规定，及时向受托人提供进口商品所需的资金或者符合质量标准的出口商品，按约定时间支付委托费和其他应当承担的费用。
第十三条 委托人应当依照法律、法规和其他对外贸易管理制度的规定办理委托人的委托事宜。委托事宜不符合法律、法规和其他对外贸易管理制度规定的，受托人应当向委托人说明情况，重新协商符合法律、法规和对外贸易管理制度规定的委托事宜。
第十四条 受托人应当如实向委托人提供市场行情、商品价格、客户情况等有关经营信息，如实向委托人报告履行委托合同的有关情况。
第十五条 受托人根据委托合同与外商签订进出口合同时，应当保证进出口合同条款符合法律、法规和其他对外贸易管理制度的规定，并及时将合同的副本送交委托人。受托人与外商变更进出口合同时，应当事先征得委托人的同意或者确认。
第十六条 受托人应当及时为委托人办理报关、报检、报验和对外运输等进出口商品所需的各种手续，并承担相应的法律责任。
第十七条 受托人为委托人的利益需要转托他人办理的，应当事先征得委托人的同意。未经委托人同意，受托人不得擅自转托他人办理。
第十八条 受托人在委托人合同有效期间和在委托合同终止后不得泄露在代为办理过程中所得到的属于商业秘密的情况或者资料。

第三章 违反委托合同的责任
第十九条 委托人、受托人一方或者双方违反委托合同，导致进出口合同不能履行、不能完全履行、迟延履行或者履行不符合约定条件的，由受托人依照进出口合同对外商承担违约责任。
委托人、受托人应当依照本条例和委托合同的规定承担受托人对外商承担的违约责任。
第二十条 委托人对受托人授权不明的，受托人依照进出口合同对外商承担的义务，由委托人对受托人承担；受托人依照进出口合同享受的权利，由受托人转给委托人享受。因授权不明导致受托人对外商承担违约责任的，委托人应当承担连带责任。
第二十一条 受托人无权代为办理或者超越委托权限办理受委托业务的，只有经过委托人的追认，委托人才承担民事责任。未经追认的行为，由受托人承担民事责任。
第二十二条 受托人知道受委托事项违法仍代为办理或者委托人知道受托人的代为办理行为违法而不表示反对的，由受托人对外商承担民事责任，委托人按照其过错程度对受托人承担受托人对外商承担的民事责任。
第二十三条 未经委托人同意，受托人擅自转托他人办理的，由受托人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护委托人的利益而转托他人办理，并在事后及时告诉委托人的除外。
第二十四条 委托人不履行委托合同义务而导致进出口合同不能履行、不能完全履行、迟延履行或者履行不符合约定条件的，应当向受托人支付约定的委托费和违约金，并对受托人承担受托人对外商承担的民事责任。
第二十五条 受托人不履行委托合同义务或者在代为办理事务中有过错，导致进出口合同不能履行、不能完全履行、迟延履行或者不符合约定条件的，应当向委托人支付约定的违约金，如果由于受托人违约给委托人造成的损失超过违约金的，还应当进行赔偿，补偿违约金不足的部分，
并对外商承担全部味约责任。
第二十六条 委托人和受托人在履行委托合同时都有过错，导致进出口合同不能履行、不能完全履行、延迟履行或者履行不符合约定条件的，根据实际情况，由双方分别承担各自应负的违约责任。
第二十七条 进出口合同履行完毕，受托人不按照委托合同的规定交付进口商品或者转付出口商品货款的，应当向委托人支付约定的违约金，如造成委托人损失超过违约金的，还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分。
第二十八条 委托人或者受托人因不可抗力的原因部分不能履行或者全部不能履行委托和同的，可根据情况部分或者全部免予承担违约责任，但应当及时向对方通报，并在合理的期限内提供有关机构出具的证明，受托人还应当及时将情况通报外商。如未能及时将发生不可抗力的原因通
报对方，致使对方损失扩大的，应当对扩大的损失予以赔偿。
第二十九条 外商因不可抗力的原因不能履行、不能完全履行、迟延履行或者履行不符合约定条件的，免除受托人对委托人的违约责任，但受托人应当取得有关机构证明并及时通报委托人。
第三十条 因外商违约导致进出口合同不能履行、不能完全履行、迟延履行或者履行不符合约定条件的，受托人应当及时向外商索赔或者采取其他补救措施，并及时向委托人通报索赔进程，转付索赔所得款项。委托人应在索赔期内提交必要的索赔证件和支付索赔费用。
如果未能向外商索赔或者索赔不成，造成委托人损失，因委托人过错造成的，由委托人自行承担；因受托人过错造成的，由受托人负责赔偿。
第三十一条 当外商提出索赔时，受托人应当及时向委托人转交外商提供的索赔证件，委托人应当及时理赔。如果未能对外商理赔，受托人因此对外商承担的民事责任，因委托人过错造成的，由委托人承担；因受托人过错造成的，由受托人自行承担民事责任。
第三十二条 受托人在委托合同有效期间或者在委托合同终止后泄露在代办过程中所得到的属于商业秘密的情况或者资料，给委托人造成损害的，应当承担损害赔偿责任。

第四章 争议的解决
第三十三条 委托合同发生纠纷时，委托人和受托人可以通过协商解决。当事人不愿协商或者协商不成的，可以依据委托合同中的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向仲裁机构申请仲裁。当事人没有在委托合同中订立仲裁条款，事后又没有达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉
。
第三十四条 进出口合同发生纠纷时，受托人有义务按照进出口合同的规定对外商提起仲裁或者诉讼，委托人应当提供费用和协助，由此产生的损失或者利益由委托人承担或者享有。受托人拒绝或者延迟提起仲裁或者诉讼，造成委托人损失的，委托人有权要求手托人赔偿。
受托人不同意提起仲裁或者诉讼，或者拒绝提供费用和协助的，受托人可以自行承担费用和风险对外商提起仲裁或者诉讼，由此产生的损失或者利益由受托人承担或者享有。
第三十五条 外商对受托人提起仲裁或者诉讼时，受托人应当积极参加仲裁活动或者诉讼活动，并及时通知委托人，委托人有义务协助受托人搜集证据，并为受托人参加仲裁活动或者诉讼活动提供必要的支持和方便。

第五章 附 则
第三十六条 边境贸易代理制管理，参照本条例执行。




1997年1月18日
论共同过失犯罪
摘要：共同过失犯罪是否成立共同犯罪，在我国刑法理论界和司法界存在着较大争议。我国刑法明文规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”这说明我们刑法承认共同过失犯罪的存在，只是不按共同犯罪处罚。本文以共同过失犯罪的理论纷争为背景，从理论和实践的角度阐述了共同过失犯罪成立的现实意义，并以此为基础，论述了共同过失犯罪的概念、构成要件、及其成立范围，为完善我国立法提供建议。
关键词：共同过失犯罪 构成要件 过失教唆犯 过失帮助犯


我国现行刑法第25条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”基于这一规定，我国刑法理论界形成了一种通行的观点，即共同犯罪就是共同故意犯罪，共同过失犯罪不成立共同犯罪，而是过失的同时犯，按照同时犯的处罚原则分别追究刑事责任。然而，刑法的排斥并不能否认共同过失犯罪的存在。随着经济的发展、社会环境的变化，现实生活中共同犯罪的现象日益增加，这客观上促使法学界更加审视对待这一问题，许多学者开始质疑“共同过失犯罪不成立共同犯罪”这一通说，并提出应将共同过失犯罪作为共同犯罪来定罪量刑。
一．共同过失犯罪的理论纷争
关于共同过失犯罪是否成立共同犯罪，刑法理论界与司法界存有颇多争议，目前主要有三种不同的观点学说。
（一）肯定说
该学说以行为共同说为理论基础，认为共同犯罪是“共同实行行为”，是以行为的共同为限。故共同犯罪的成立，在主观上只要有实行自然行为的共同意思即可，不必都具有共同犯罪的意思，更无须具有共同故意的必要。因此，过失并不影响共同犯罪的成立，共同过失犯罪是可以成立共同犯罪的。对于共同过失行为人来讲，只要主观上有实行自然行为之共同故意，且客观上具有共同行为就足以构成共同犯罪。
（二）否定说
持否定说的学者以“犯罪共同说”为理论基础，主张共同犯罪是指两个以上具有刑事责任能力的人共同参与一种犯罪，需要行为人有对构成要件行为、结果之认识以及对这种结果的希望或放任等故意的共同要素。犯罪共同说强调须有共同实行特定犯罪的意思，因而必须对构成要件的结果有认识、容忍等共同的故意。从这个角度来说，共同犯罪以故意犯罪为限且仅于故意范围内成立。无故意的过失犯，即便对共同所为的自然行为有意思联络，也不能成立共同犯罪。
（三）限制肯定说
该学说的学者认为共同过失犯罪能够成立共同犯罪，但是仅仅是在特殊的场合才能够成立过失犯的共犯，即行为人之间必须具有共同的注意义务。如日本学者大冢仁认为：“在进行适应犯罪论体系的考察时，就可以看出其（过失犯）成立共同正犯的余地……从实质上看必须存在着二人以上者共同进行了包含着发生属于某犯罪要素的一定结果的高度危险性的行为，而且在法律处理它时，可以课于各个共同行为人共同的防止结果的注意义务……只限于共同行为人具有共同注意义务并且存在共同的违反时，才能认为成立过失犯的共同正犯。”
笔者支持限制肯定说，即共同过失犯罪应当成立共同犯罪，但只限于在法律对各共同行为人规定有一定注意义务，而各行为人因为违反了这种义务造成严重损害结果时才成立过失的共同犯罪。
二．共同过失犯罪成立的依据
跟据我国刑法第25条规定可知，我国刑法已经认可了共同过失犯罪的存在，只不过不将其作为共同犯罪处理。但在我国最高人民法院制定的《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》中却承认了交通肇事这种典型的过失犯罪可以构成共同犯罪。该解释第5条第2款规定：“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。”这是我国现行司法解释中首次出现的关于共同过失行为也可以构成共同犯罪的规定。这一规定与我国《刑法》第25条的规定，明显的存在着立法上的矛盾。因此，我国刑法将共同过失犯罪纳入共同犯罪的范围是完全有必要，也是有充分理由的。
（一）承认共同过失犯罪是我国社会发展的现实需要
随着我国经济的迅速发展，社会生产力大大提高，社会分工也越来越复杂、精细，专业性、协作性强以及危险性高的工作也越来越多。故有必要保障这些危险行业在创造财富时尽可能的避免危险的出现，所以，对从业者的注意义务也要求更加严格。否则一旦出现没有尽到应尽的注意义务时，其产生的社会危害往往是巨大的。为了避免从业人员过失的出现，除有关行业制定内部规则外，还需制定具有强制力和威慑力的刑法规范，只有这样才能避免社会危险的发生。
此外，值得注意的是，在中外法制史上，法律的规定与修改总是随着社会的发展而进行的。以日本为例，其在二战后的司法实践中已经有了对共同过失犯罪作为共同犯罪的判例，且至今也不乏其例。而二战以后正是日本经济飞速发展时期，经济科技的发展，促使了社会上各种专业性强、危险性高的工作的出现,进而也发生了很多由于共同过失行为引起危害结果的现象。 目前我国也处在此种经济高速发展的时期，因此也应该在立法上对共同过失犯罪的处理予以正确规定，将其纳入共同犯罪之范畴，从而有效地防止社会危险的发生。
（二）承认共同过失犯罪有利于为司法实践提供理论支持
如前所述，我国刑法不承认共同过失犯罪属于共同犯罪。但在最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》中却承认了交通肇事这种过失性犯罪在某些情况下可以构成共同犯罪。这是我国现行刑事立法和解释中第一次出现过失犯罪可以成立共同犯罪的规定，它无疑为我国的刑事改革的发展树立了一个先驱。
此外，在我国现有的审判实践中也存在按共同犯罪的原则处理共同过失犯罪的情形。例如，重庆市九龙区人民法院以及重庆市中级人民法院审理雷某与孔某过失致人死亡的案例：雷某与孔某两人相约在一阳台上，选中离阳台8.5米左右处一个树干上的废瓷瓶为目标比赛枪法（共用一支JW-20型半自动步枪）。两人轮流各射击子弹3发，均未打中，但其中一发子弹穿过树林，飞向离阳台100余米附近，将行人龙某打死。虽然不能查明击中被害人的子弹由谁所发，但重庆市九龙区人民法院以及重庆市中级人民法院均认定两被告构成过失犯罪，分别判处4年有期徒刑。该案实际上是按照共同犯罪的原则，即部分行为全部责任原则来处理的。可见，虽然在刑法中否认了共同过失犯罪，但在司法实践中却有作为共同过失犯罪处理的情形。如果否认了共同过失犯罪，那么该案的处罚就是扩大了处罚范围而不正确的。因此，承认共同过失犯罪有利于为现实生活中的实践提供理论支持。
（三）承认共同过失犯罪有利于客观上避免处罚的不均衡
对于因数人的共同过失而出现的犯罪，在对各行为人追究刑事责任时，如果只按照一个过失去处理，那么可能会造成处罚的不均衡。例如，锅炉工甲负有观察和调整锅炉温度的义务，乙负有监督的义务，当甲错误的调整了锅炉的温度时，乙没有对其进行监督，最终导致锅炉爆炸。在这种情况下，如果不承认甲乙构成共同犯罪，那么只对甲苛处过失犯罪的刑罚，而对乙不进行处罚时，显然是放纵了乙的过失行为；如果对两个人分别以过失犯罪论处，那么没有实行行为的乙为什么要与甲承担相同的责任呢？ 正因为这些矛盾的存在，需要我们承认共同过失犯罪，从而在司法实践中对各个责任人进行平衡的责任追究。
三．共同过失犯罪的概念和构成要件
共同过失犯罪，是指二人以上负有法律或业务上的共同注意义务，由于全体行为人的共同不注意，共同实施了违反共同注意义务的行为，造成同一危害结果发生的一种共同犯罪形态。
据上述定义，笔者认为共同过失犯罪的构成要件应具备以下几方面：
1. 犯罪主体必须是二人以上
共同过失犯罪的主体应与刑法所规定的共同犯罪的主体相同，即二人以上达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力的人。在法律有明文规定的情形下，单位也可以构成共同过失犯罪。当二个以上的单位各自违反不同的注意义务所实施的不同过失行为共同导致同一危害结果发生的就构成共同过失犯罪。此外，达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力的自然人与单位之间也可构成共同过失犯罪。
2．犯罪主观方面表现为过失
此处的过失并非指行为人在主观上没有预见或没有认识，而特指具有共同注意义务的行为人，怠于履行或未履行其应有的注意义务或监督义务，从而造成同一危害后果的发生。也就是说，共同过失犯罪的本质在于行为人违反了注意义务。
应当注意的是，共同过失犯罪中共同注意义务的来源主要有四个方面：一是法律、法规中规定的共同注意义务，如：抚养赡养义务、维护国家安全的义务等。二是职业、业务要求的应负有的注意义务，即根据职务和业务的性质、社会效益及其危险性，规定各种作为和不作为义务，要求从事该特定职务、业务的人遵守，以防止危害结果发生的义务。如甲、乙系某海滨浴场的救护员，某日，甲、乙均在上班期间擅离岗位，未能履行救护职责，致使一游泳者在无人救护的情况下溺水身亡。本案中，甲、乙均系违背了职务、业务所要求的共同注意义务，构成共同过失致人死亡的犯罪。三是社会道德与习惯要求的注意义务。四是先行行为产生的共同注意义务。先行行为是指因行为人的行为使某种合法权益处于遭受损害的危险境地时，行为人有义务采取积极的行动避免合法权益遭受损失。由于先行行为而产生的共同注意义务的情况，在实践中并不鲜见。例如，农民夫妻张某、李某在自家屋后挖坑取土筑路，但未在坑上设置任何标志或保护性设施。某晚，甲不慎跌入坑中，头触尖石而死。本案中张某、李某即违反了由先行行为产生的注意义务，对甲之死负有共同过失责任。
3. 共同过失犯罪的客观要件
共同过失犯罪的客观方面表现为行为人各自实施了违反注意义务的行为并共同导致了危害结果的发生。首先，行为人都违反了各自所负有的注意义务或监督义务。其次，行为人都实施了过失行为，这里的行为包括作为和不作为。再次，行为人的不同过失行为必须造成一定的危害社会的结果。共同过失犯罪具有过失犯罪的共性，即作为结果犯，其成立必须要求发生危害社会的结果。如果只存在共同过失行为，而客观上没有造成严重危害社会的结果，不构成共同过失犯罪。最后，过失行为与危害结果之间应存在因果关系。在共同过失犯罪的场合，是行为人各自的过失行为共同导致了危害结果的发生，这就要求行为人各自的过失行为与危害结果间应都具有因果关系。从其表现上看，共同过失犯罪中，先出现的过失行为没有直接导致危害结果的发生，而是导致某种危险状态的产生，当后出现的过失行为恰巧与之相结合时，这种危险状态就会持续下去最终导致危害结果的产生。由此可知，共同过失犯罪中每一个过失行为都是危害结果的一个原因，属于刑法上的多因一果，缺乏任意一者，危害结果就不会发生。
四．共同过失犯罪成立的范围
在我国刑法理论界中，肯定共同过失犯罪成立共同犯罪的学者在共同过失犯罪的成立范围上亦存在争议，其争议的焦点在于过失教唆犯和过失帮助犯是否成立共同过失犯罪。笔者认为共同过失犯罪只能限定于过失的共同实行犯，即过失的共同正犯的范围内。对于过失教唆犯和过失帮助犯不能成立共同过失犯罪。
（一）过失的共同正犯
过失的共同实行犯是指二人以上的过失实行行为共同构成过失犯罪的情况。在二个以上的行为人都被赋予了共同注意义务的场合，对于违反该客观的注意义务的行为，可以认定其主观上具有共同实施的意思，客观上具有共同实行行为，因此，认为过失的共同正犯可以成立共同过失犯罪。例如，甲乙二人共同从楼顶将物体推下楼去，因疏忽而致路人丙被砸死，在此案中，甲乙二人高楼推物之行为，皆出于疏忽大意的过失，且造成了路人的丙的死亡结果。则甲乙就属于过失的共同实行犯，二人应当对丙的死亡承担共同过失致人死亡的刑事责任。
（二）过失教唆犯
过失教唆犯是指过失地使他人实施犯罪的行为人。由此可见，过失教唆犯罪可以分为两种，一是过失地使他人故意实施犯罪的行为人。二是过失地使他人实施过失犯罪的行为人。由于我们主要讨论共同过失犯罪，所以这里我们只讨论后者。笔者认为在此情形下不成立共同过失犯罪，其原因主要表现在两个方面：首先，从语言学的角度讲，教唆一词显然只能是在故意的心理状态的支配下所实施的一种行为，是有意地使他人去实施犯罪。其次，从教唆者方面而言，是明知自己的行为会引起他人实施犯罪，而希望或者放任其发生，故教唆只能由故意构成；就被教唆者来说，只有在他人的唆使下故意地去实施犯罪，才谈得上被教唆。因此，过失教唆犯不能成立共同过失犯罪。
（三）过失帮助犯
过失帮助犯是指过失地帮助他人犯罪的行为人。其也可分为以下两种情形：一是过失地帮助他人实施故意犯罪；二是过失地帮助他人实施过失犯罪。同样，这里我们只讨论第二种情形。笔者认为此种情形下亦不成立共同过失犯罪。就帮助犯与教唆犯的基本区别而言，教唆犯引起他人犯意，帮助犯则是在他人产生犯意后对其实施犯罪予以帮助。但在过失犯罪的情况下，行为人不存在产生犯意的问题，因此也就不存在帮助过失犯的问题。此外，帮助犯的帮助行为是为实行犯的实行行为而存在的，故帮助犯的帮助行为必须以故意为基点，是一种故意行为，不存在过失帮助。
五．对我国刑法的立法建议
我国现行刑法不承认共同犯罪包括共同过失犯罪，但在司法解释中又规定了交通肇事罪这种过失性犯罪可成立共犯，此种立法上的矛盾是亟待解决的。在我国司法实践活动中，共同过失犯罪是现实存在的，且无论从理论上还是从立法上，都有确立共同过失犯罪为共同犯罪之必要。此外，目前我国高速发展的社会现实也迫切需要刑法对因为行为人违反共同注意义务而造成严重损害结果的行为予以制裁。为此，我国刑法应当根据司法实践的发展及时的确立共同过失犯罪的地位，从立法层面上扩大共同犯罪的范围，这从根本上体现了刑法防卫社会的功能，符合刑法罪责刑相适应的原则。也有利于我国刑法实现在立法上与司法解释相互统一,进一步完善我国有关共同犯罪的制度规定。
综上所述，笔者建议对我国刑法第25条关于共同犯罪的规定作如下的修改：
第25条 共同犯罪包括共同故意犯罪和共同过失犯罪。
共同犯罪是指：二人以上共同实行犯罪的行为，共同故意犯罪是指两人以共同故意参与犯罪。共同过失犯罪是指二个以上的行为人由于共同过失而导致某种危害结果发生，依法应负刑事责任的行为。共同犯罪的，应共同承担刑事责任。
二人以上没有意思联络而只是同时实施犯罪，并造成严重危害结果的，不成立共同犯罪，按照他们所犯的罪行分别处罚。