北京市土地供应年度计划编制办法（试行）
北京市发展计划委员会
关于印发《北京市土地供应年度计划编制办法（试行）》的通知
北京市发展计划委员会
(京计投资[2002]1689号)
市政府各委、办、局、各区县计委，各有关单位：
《北京市土地供应年度计划编制办法（试行）》已经市政府批准，现印发给你们，望遵照执行。
编制土地年度供应计划涉及投资、规划、土地、建设等方面工作，各单位在执行过程中如发现问题，请及时反馈我委。
北京市发展计划委员会
2002年9月2日
北京市土地供应年度计划编制办法（试行）
为了确保市政府对建设用地的集中统一供应，加强对建设用地供应总量、结构和布局的宏观调控，培育健全规范的土地市场，深化土地使用制度改革，更好地实施土地利用总体规划和城市总体规划，根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）、国家计委和国土资源部《建设用地计划管理办法》、国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》（国土资源部第11号令）以及《北京市人民政府批准市国土房管局关于加强国有土地资产管理、建立土地储备制度意见的通知》（京政发[2002]4号），特制订本办法。
一、编制土地年度供应计划的的原则
（一）协调统一原则。土地年度供应计划以本市国民经济和社会发展五年计划、城市发展总体规划和土地利用总体规划为指导，按照国民经济和社会发展年度计划、固定资产年度投资计划和建设资金筹措计划的要求，综合考虑基础上性质、规划条件、土地资源现状等因素进行编制。
（二）全市一盘棋原则。土地年度供应计划包括新征土地的供应和存量土地的供应。工业园、科技园、开发区等各类园（区）的土地，也必须纳入本市土地年度供应计划，集中管理，统一供应。
（三）适当弹性原则。土地年度供应计划，实行总量控制，弹性管理，具体计划实施可根据实际情况进行调整。土地年度供应计划，不仅要规定土地供应总量，还要划分细项确定土地供应的类别、结构和方式，并落实到具体地块。
（四）滚动管理原则。土地年度供应计划为三年期滚动计划。当年供应计划为正式执行计划，后二年计划为预备计划，均向全社会发布。
（五）重点保证原则。土地年度供应计划，要坚决落实市委、市政府确定的城市建设和经济发展目标，重点保证市重大项目、高新技术项目、结构调整项目用地需求。
（六）储备与供应并重原则。土地年度供应计划，要与建立政府垄断的土地一级市场结合起来，向市场优先供应政府实行一级开发用地、政府收购储备用地和政府依法收回的闲置土地等。
（七）推进土地使用制度改革原则。土地年度供应计划要同推进土地使用制度改革结合起来，严格控制划拨土地使用范围，实行有偿供地；合理制定“生地”和“熟地”的供应规模，逐步减少“生地”供应比重，提高“熟地”供应比重；经营性建设项目，除有特殊规定之外，一律通过招标、拍卖或挂牌方式出让国有土地使用权。
二、土地年度供应计划的主要内容
（一）土地年度供应计划。
1、土地供应政策。
2、土地供应总量指标。包括当年土地供应量和后二年土地潜在供应量。
3、宗地供应情况。
（1）宗地基本情况。包括宗地供应来源、宗地四至、宗地面积、现状描述等。
（2）宗地供应方式。包括行政划拨和有偿出让两种。有偿出让又包括协议、招标、拍卖和挂牌交易等多种形式。
（3）宗地使用类型。按我市基准地价公布的基本类型划分。
（4）宗地使用条件。包括规划条件、市政配套条件、投资主体资质要求等。
（二）政府土地收益计划。根据政府投资需求和土地市场实际状况，制订政府土地收益计划。土地收益纳入固定资产投资计划，专项用于基础设施建设。
（三）土地一级开发和收购储备计划。政府根据财力可能，制订计划，通过收回、收购、置换和征收等方式取得土地，直接储备或进行一级开发后储备，并以招标、拍卖等方式供应土地，调控各类建设用地的需求。
三、编制土地年度供应计划的程序
（一）需求摸底。每年6月1日—30日，市计委牵头，组织市有关部门，科学预测建设用地需求。
1、重点工程项目（包括经济适用住房和危旧房改造等）建设用地需求，由建设单位向市计委提出；
2、政府投资项目和其它社会公益性建设项目等需划拨供应土地使用权的建设用地需求，由建设单位向市计委提出；
3、从城市建设、固定资产投资等要求出发，采用市场调研、专家论证等手段，预测其它项目建设用地需求量。
（二）供给统计。每年6月1日至30日，由申报单位按照规定内容和格式，向市计委申报土地年度供应计划，包括当年正式执行计划和后二年的预备计划。其中：
1、已纳入市储备库的用地（包括市政府组织的土地一级开发用地、依法收回的闲置建设用地以及其它收购储备用地），由市国土房管局（市土地整理储备中心）负责申报；
2、未纳入市储备库用地，按下列渠道申报：
（1）市属各委、办、局（总公司）及市属企业现状用地，由其主管部门及总公司申报；
（2）市级开发区管理用地，由市级开发区管委会申报；
（3）其它用地，由各区（县）政府汇总申报。
（三）汇总编制。每年7月1日至10月30日，市计委牵头，组织市国土房管局、市规委、市建委、市财政局等对各单位申报的土地供应计划进行审核汇总和综合平衡。这一阶段的主要工作：
1、市计划部门落实产业政策导向审查工作；
2、市规划部门落实规划控制条件；
3、市国土房管部门落实新增建设用地的土地预审工作；
4、市建设部门落实房地产开发项目的企业资质条件。
（四）批准下达。每年11月初，计划草案上报市政府。经市政府批准后，由市计委下达正式的年度土地供应计划。
四、土地年度供应计划的执行
（一）土地年度供应计划必须严格执行，对未纳入本市土地供应计划指标的建设用地，不得进入市场交易，市计划、规划、土地、建设等部门均不得为其办理任何审批手续。
（二）在计划执行过程中遇到特殊情况，原申报单位可提出调整计划的申请，市计委汇总征求有关单位意见，报市政府审批后，按季度进行调整。
（三）纳入本市土地年度供应计划的建设用地，确定实行招标、拍卖或挂牌方式出让土地使用权的，由市土地整理储备中心组织落实。
民事诉讼中当事人适格的探讨
宋君
所谓当事人适格，是指对于特定的诉讼，可以自己的名义成为诉讼当事人的资格。具有这种资格的人，可以自己的名义作为原告或者作为被告进行诉讼，是本诉讼的正当或合格当事人；反之则为不适格当事人，其无权以自己名义起诉或者应诉。如何判断识别民事诉讼当事人是否适格，是审判实践中的难点之一，对此也有着一些不同的认识，比较难以把握。本文试根据民事诉讼法理论，结合审判实践的体会，就此问题作如下粗浅探析：
一、当事人适格的判断标准
当事人是否适格是法院作出有效判决的前提。在民事诉讼中，提起诉讼的当事人未必均是适格的当事人，但法院只有针对适格当事人作出的判决才有法律意义，也只有正当当事人才受法院判决的拘束。
适格的当事人可分为实质的正当当事人和形式的正当当事人两种。
（一）实质的正当当事人就是争讼的实体权利义务主体。传统当事人适格理论根据争议的实体法律关系来判断当事人是否适格，把是否具有实体法上的处分权或管理权作为确定当事人是否适格的基础。认为只有具有处分权或管理权，当事人才能够就诉讼标的进行放弃、认诺、和解等诉讼行为，其诉讼行为才具有法律意义。这种就具体的诉讼作为原告或者被告进行诉讼、行使其处分权或管理权的权能，称为诉讼实施权。一般而言，具有诉讼实施权的人即是适格的当事人，无诉讼实施权的人则为不适格当事人。如：合同当事人因履行合同发生争议，发生争议的合同双方当事人就该合同提起的诉讼，具有诉讼实施权，是适格的原被告；若与合同无任何关系的第三人要求合同当事人履行合同而提起诉讼，因其无实体法上的处分权或管理权，所以也不具有诉讼的实施权，则是不适格的原告。
需要说明的是，实质的正当当事人具有的实体法上的处分权或管理权并不要求以自己的财产或权利为限，若对他人的财产或权利有管理权或处分权的第三人，就该财产或权利争讼也具有诉讼实施权，仍是适格的当事人。如破产管理人就涉及破产企业的诉讼具有当事人适格，可以作为原告起诉或者被告应诉。
把是否具有实体法上的处分权或管理权作为给付之诉中确定当事人是否适格的基础，具有直观、便于操作的特点，但是若将其作为判断形成之诉（也称变更之诉）和确认之诉中当事人是否适格的基础则存在有不合理之处。因为根据形成之诉所作出的判决，其形成力往往不仅仅止于当事人双方，常常还会及于其他第三人，具有对世的效力。形成之诉通常只有在法律明文规定的情形下才能提起，且一般情况下法律对于形成之诉的当事人也有着明确规定，所以形成之诉中，当事人是否适格一般根据法律规定来判断，如果法律没有规定，则以有形成权的人或对形成权有管理权的人为正当原告，以与形成权有利害关系的对方为正当被告。在确认之诉中，当事人提起确认之诉是为了确定某项法律关系存在或不存在，以维护其确认利益，只要实体法律关系在当事人间不明确有保护的必要，就可提起，甚至可以对他人间的法律关系起诉，其往往与处分权或管理权无关。因此通说认为，是否具有确认利益是确定在确认之诉中当事人是否适格的基础。
（二）形式的正当当事人并非争诉实体法上的权利义务主体，主要存在于第三人诉讼担当的情形中。所谓诉讼担当，是指法律明确规定第三人(非系争实体法律关系主体)为他人，或实体权利人明确授权第三人，而以第三人名义作为诉讼当事人提起诉讼和进行诉讼的制度。诉讼担当是对传统当事人适格理论的突破，其主张在法律规定或实体权利人明确授权的情形下，即使不是实体权利主体，只要其是最适合进行诉讼的人，也可以基于诉的利益对他人的实体权利行使诉权。如我国《刑事诉讼法》第七十七条规定：“如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。”承认形式的正当当事人对于及时、公正有效地进行群体诉讼、公益诉讼、环境保护诉讼、股东救济权诉讼、破产管理人遗嘱执行人诉讼有着积极的现实意义。形式的正当当事人适格的判断基础是纠纷管理权，即当事人的诉讼实施权必须有法律的明确规定或实体权利人的明确授权。
二、判断当事人是否适格采取的步骤
（一）首先判断当事人是否具备诉讼权利能力。诉讼权利能力不以特定的诉讼存在为前提，具有诉讼权利能力，不管有无诉讼，这种能力均在；而当事人适格则是以特定诉讼存在为前提，解决的是就某一具体案件谁应作为原告或者被告的问题。诉讼权利能力与当事人适格既相区别又相联系，在判断当事人是否适格时，当事人诉讼能力是一个前提性问题，当事人适格必须以有诉讼权利能力为前提，但有诉讼权利能力当事人不一定适格，但无诉讼权利能力肯定为当事人不适格。
（二）其次根据当事人起诉时诉的声明从形式上判断当事人是否具有诉讼实施权。以原告起诉时所主张的法律关系为判断依据。原告起诉时所主张的法律关系与实际存在的法律关系是两回事，切不可把当事人适格与真正的权利义务主体等同起来。当事人适格与胜诉无必然的联系，当事人不适格，肯定败诉，但当事人适格，未必胜诉。如：甲提起诉讼要求乙予以侵权损害赔偿，后法院认为侵权人为丙而不是乙，这种情况下虽然真正的权利义务主体为甲和丙，但由于甲主张乙为侵权人，在双方争议的法律关系中甲和乙分别为权利义务主体，因此均为适格的原告和被告，但由于甲对乙的诉讼请求无理由，应当判决驳回诉讼请求，而不是以当事人不适格裁定驳回起诉。而如果甲以丙侵权为由起诉要求乙赔偿，若乙和丙之间不存在任何关系，那么此种情况则为当事人不适格，应当以裁定驳回起诉。在特定情况下法院调查的结果也可以作为判断当事人是否适格的依据。如原告以清算组的名义提起诉讼，但在法庭审理中，法院发现原告并非是真正的清算组，此时法院应以原告不适格为由驳回起诉。
（三）如上所述，一般来讲，当事人具有实体法上的处分权或管理权，具有诉讼实施权，为适格当事人；在确认之诉中，案件当事人具有确认利益，具有诉讼实施权，为适格当事人；在形成之诉中，一般情况下，诉讼实施权由法律规定，若法律没有规定，则具有形成权、对形成权有管理权的人及与形成权有利害关系的对方具有诉讼实施权，为适格当事人；在某些例外的情况下，非民事法律关系或民事权利的主体，具有法律明确规定或实体权利人明确授权，对他人的民事法律关系或民事权利享有纠纷管理权，具有诉讼实施权，为适格当事人。
三、“其他组织”的当事人适格识别
我国民事诉讼法第四十九条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”由于公民、法人的概念和法定权利义务较为明确，均具有独立的人格和财产，其以自己名义行使诉讼实施权较为便利，因此审判实践中对公民、法人的当事人适格识别相对较为简单，歧义不多。但是由于“其他组织”的范围较广，概念和法定权利义务也相对模糊，有的其他组织缺少独立的人格和财产，其独立承担权利义务的能力较弱，因此审判实践中对“其他组织”的当事人适格识别往往不尽统一。
根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条的规定，“其他组织指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；
（2）依法登记领取营业执照的合伙联营企业；
（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；
（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；
（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；
（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；
（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；
（9）符合本条规定条件的其他组织。
（一）“其他组织”的法律特征
根据以上规定，“其他组织”应当具有如下法律特征：
1、 不具有法人资格。这是“其他组织”的最本质特征，也是其与法人组织的本质区别所在。
2、依法设立，具有合法性。在实体上，该组织的设立有法可依；在程序上，该组织的设立须经过核准或审批登记手续。其外在标志便是它所获得的《营业执照》或《社会团体登记证》等。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十一条的规定的精神理解，没有依法登记或核准审批的“其他组织”不是适格当事人，其诉讼主体应当由其设立主体担当。
3、具有社团性。“组织”以人（自然人）为其构成要素，体现为自然人的有机组合，具有社团性质。
4、具有一定的稳定性。成员相对稳定，其设立、变更、终止均经过法定手续，结构相对稳定性并具有公示性。
5、有自己的名称、组织机构和场所，拥有一定的财产和经费。名称经过核准登记，具有标识性、公示性。有一定的机构和工作场所开展活动。有开展活动的物质基础，拥有一定的财产。
6、具有诉讼主体资格。对非法人团体赋予诉讼主体资格，现在基本成为各国法律通例。如德国《民事诉讼法》第50条规定：“无权利能力的社团得为被告，在诉讼中的地位同于有权利能力社团。”日本《民事诉讼法》第46条规定：“非法人的社团或财团，没有代表人或管理人时，得以其名义起诉或应诉。” 我国其他相关法律也有类似规定，如《行政诉讼法》第2条、《仲裁法》第2条、《国家赔偿法》第2条等均将“其他组织”作为与自然人和法人等同的诉讼主体，赋予其诉讼当事人资格。
北安市人民法院 宋君